Решение по делу № 2А-6214/2022 от 06.09.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 6 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.03.2018г. Мировым судей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области по делу №2-287/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ФИО1 задолженности по кредитному договору ПК-0200/0096 от 06.06.2014г. в пользу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК». По делу №2-287/2018 от 16.10.2018г. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» 15.03.2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области заявление исх. №000125523 от 05.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-287/2018 от 13.03.2018г. Однако, исполнительное производство возбуждено не было.

26.05.2022г. посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области жалобу исх. №000142043 от 25.05.2022г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ №2-287/2018 от 13.03.2018г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

- установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Должник ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что 13.03.2018г. Мировым судей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области по делу №2-287/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ФИО1 задолженности по кредитному договору ПК-0200/0096 от 06.06.2014г. в пользу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».

По делу №2-287/2018 от 16.10.2018г. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».

15.03.2022г. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области заявление исх. №000125523 от 05.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-287/2018 от 13.03.2018г. Однако, исполнительное производство возбуждено не было.

В обоснование иска ООО ЮФ «НЕРИС» ссылается на то, что действия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.7, ч.8, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушение требований указанной статьи исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами административного иска в связи со следующим.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно поступившей копии исполнительного производства № 37801/22/50001-ИП, усматривается, что исполнительное производство по заявлению взыскателя от 05.03.2022г. возбуждено 04.04.2022г. ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа по делу № 2-287/2018 от 13.03.2018г. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 290950, 53руб. в отношении должника: ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО ЮФ «НЕРИС», адрес взыскателя: 394008, Россия, <...>.

В постановлении от 04.04.2022г. должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного приказа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что исполнительное производство возбуждено не было, а также о том, что со стороны старшего судебного пристава осуществляется ненадлежащий контроль за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов не подтверждены доказательствами, опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов представленного суду исполнительного производства и сведений ПК АИС ФССП России, судебным приставом неоднократно, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены ответы. Установлено что на имя должника ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открыты р/с в банках. Согласно ответам из ГИБДД на имя должника не зарегистрировано движимое имущество. Согласно ответов из ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ на имя должника не зарегистрировано НЕ движимое имущество. На депозитный счет ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному не поступили денежные средства.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий для удовлетворения иска не имеется. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к Старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ №2-287/2018 от 13.03.2018г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; об установлении срока исполнения судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 27.09.2022г.

_____________