61RS0019-01-2023-002474-54 Дело № 1-338/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Хоптяр Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронжило Е.В.,
с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шевченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 30 сентября 2022 года в 21 час 40 минут, находясь в парке культуры и отдыха «Александровский парк» по <адрес>, около мемориала «Вечный огонь», воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя М.М.М.. оставила без присмотра рюкзак, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий А.А.А.. рюкзак «БТС», стоимостью 2 500 рублей, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Айфон 11», № стоимостью 57 000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, в чехле стоимостью 400 рублей, беспроводные наушники «АйПодс», стоимостью 3 500 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, кошелек стоимостью 3 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, на общую сумму 69 400 рублей, а так же имущество, принадлежащее Г.Г.Г., а именно: мобильный телефон «Айфон 11», №, стоимостью 53 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, беспроводные наушники «АйПодс», стоимостью 16 000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, зарядное устройство к телефону стоимостью <***> рублей, на общую сумму 74 600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.А. значительный ущерб на сумму 69 400 рублей, Г.Г.Г.. значительный ущерб на сумму 74 600 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 30 сентября 2022 года в вечернее время он пришел в Александровский парк. С ним находились его приятели Р.Р.Р. и В.В.В.. Находясь около мемориала «Вечный огонь», он обратил внимание, что недалеко от лавочки лежит рюкзак. В этот момент у него возникла мысль украсть рюкзак с вещами. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что на него никто из находящихся неподалеку людей, не обращает внимания. Время было примерно 21 час 40 минут. Он взял рюкзак и, отойдя немного в сторону, осмотрел его содержимое. Там находились: мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета, беспроводные наушники «AйПодс», в чехле черного цвета, мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе белого цвета, беспроводные наушники «AйПодс», в чехле белого цвета. Телефон белого цвета и одни наушники он решил подарить Георгию, а телефон бирюзового цвета оставил себе. Георгию он сказал, что телефоны и наушники принадлежат ему и были подарены ему друзьями из г. Краснодара. 1 октября 2022 года он снова прогуливался по парку, когда к нему подошли сотрудники полиции и стали интересоваться вопросами кражи. Он сразу же признался в ее совершении. Кроме указанных предметов, в рюкзаке находился еще кошелек, в котором были наличные деньги в сумме около 2 000 рублей. Деньги он забрал себе и впоследствии потратил на личные нужды, а кошелек выбросил по пути следования (л.д. 131-133).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершенной кражи, уточнив, что с похищенных телефонов он снял чехлы и выбросил по пути следования. Рюкзак, телефон с зарядным устройством выдал сотруднику полиции (л.д. 155-157).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей А.А.А. о том, что у нее есть дочь Ксения <данные изъяты>. 30 сентября 2022 года дочь отпросилась прогуляться в Александровском парке. Примерно в 22 часа 15 минут ей позвонила Г.Г.Г. - мать подруги дочери, которая сообщила, что девочки не отвечают на телефонные звонки. Она так же позвонила на номер дочери, но на звонок никто не ответил. Через некоторое время ей перезвонила Г.Г.Г. и рассказала, что в парке встретила девочек, которые ей пояснили о том, что у ее дочери украли рюкзак, в котором находились мобильные телефоны обеих. После того, как дочь пришла домой, она рассказала о том, что в парке поставила рюкзак, в котором находились ее тефон и подруги, на бордюр, и играли в волейбол. В какой момент похитили рюкзак, она не видела. На следующий день она и Г.Г.Г.. обратились с заявлением о краже в отдел полиции. В этот же день со слов сотрудников полиции она узнала, что были задержаны подозреваемые лица и ей под расписку вернули рюкзак, мобильный телефон, наушники и зарядное устройство.
У ее дочери М.М.М. Ксении похитили имущество, которое принадлежит ей, так как она приобретала его за личные деньги и передала дочери в пользование, а именно: рюкзак «БТС» черного цвета, оценивает в 2 500 рублей, приобретала в сентябре 2022 года, мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 57 000 рублей в пластиковом чехле, стоимостью 400 рублей, беспроводные наушники «AйПодс», стоимостью 3 500 рублей в чехле черного цвета, зарядное устройство, который материальной ценности не представляет, приобретались в январе 2022 года, кошелек серебристого цвета кожаный, оценивает его в 3 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей. Рекламные и скидочные карточки магазинов материальной ценности не представляют. Причиненный ей материальный ущерб составил 69 400 рублей и является значительным.
Показаниями потерпевшей Г.Г.Г.. о том, что она проживает с дочерью Е.Е.Е. Елизаветой <данные изъяты>. 30 сентября 2022 года дочь отпросилась прогуляться в Александровском парке. Примерно в 21 час 45 минут она позвонила дочери, но та не отвечала. Она набрала номер М.М.М., но та так же не ответила на звонок. Она перезвонила однокласснице дочери и узнала, что у них пропал рюкзак М.М.М., в котором лежали мобильный телефон, наушники и зарядное устройство. На следующий день она и А.А.А. обратились с заявлением о краже в отдел полиции. В этот же день, со слов сотрудников полиции, она узнала, что были задержаны подозреваемые лица, и ей под расписку вернули мобильный телефон без чехла и наушники без чехла, зарядное устройство возвращено не было. Было похищено принадлежащее ей имущество, которое она приобрела для дочери и дала ей в пользование: мобильный телефон «Айфон 11», в корпусе белого цвета, стоимостью 53 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющий, беспроводные наушники «AйПодс», стоимостью 16 000 рублей, в чехле белого цвета, материальной ценности не представляющий, зарядное устройство к телефону «Айфон», стоимостью <***> рублей, всего на сумму 74 600 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она временно не работает, одна воспитывает дочь.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля М.М.М. о том, что 30 сентября 2022 года вечером она со своей подругой Е.Е.Е. пришли в Александровский парк к памятнику «Вечный огонь», где она поставила свой рюкзак на бордюр. Е.Е.Е. положила в ее рюкзак свой мобильный телефон «Айфон 11», в корпусе белого цвета, беспроводные наушники «AйПодс», в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле и зарядное устройство. Через некоторое время она обнаружила, что рюкзак пропал. В отдел полиции они обратились на следующий день. В этот же день от сотрудников полиции она узнала о том, что задержали парня, который похитил рюкзак с имуществом. Маме вернули телефон, рюкзак, наушники и зарядное устройство. Было похищено: рюкзак «БТС», стоимостью 2 500 рублей, мобильный телефон «Айфон 11», в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 57 000 рублей, в пластиковом прозрачном чехле, стоимостью 400 рублей, и беспроводные наушники «AйПодс», стоимостью 3 500 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, зарядное устройство к телефону «Айфон», стоимостью 2 500 рублей, а так же в рюкзаке находился кошелек серебристого цвета кожаный, оценивает в 3 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей (л.д. 66-69).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е.Е.Е.. о том, что по указанному адресу она проживает с мамой Г.Г.Г. 30 сентября 2022 года вечером она со своей подругой М.М.М. пошли в Александровский парк к памятнику «Вечный огонь». Мобильный телефон, наушники и зарядное устройство она положила в рюкзак к Ксении, который они поставили на бордюр. В какой то момент она увидела, что рюкзака нет. В отдел полиции они обратились на следующий день. В этот же день от сотрудников полиции она узнала о том, что задержали парней, которые похитили рюкзак Ксении. Через несколько дней маме под расписку вернули телефон и наушники. Похищено было мобильный телефон «Айфон 11», в корпусе белого цвета, стоимостью 53 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющий, беспроводные наушники «AйПодс», стоимостью 16 000 рублей, в чехле белого цвета, материальной ценности не представляющим, зарядное устройство к телефону «Айфон», стоимостью <***> рублей (л.д.98-100).
Оглашенными показаниями свидетеля Р.Р.Р. о том, что он знаком с ФИО1 и В.В.В.. 30 сентября 2022 года он в их компании гулял в Александровском парке в <адрес>. Примерно в 21 час они находились рядом с мемориалом «Вечный огонь». Примерно в 21 час 40 минут, когда они ушли из парка, ФИО1 поинтересовался, может ли он сбросить пароли с телефонов. При этом он показал ему мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе светлого цвета и две коробочки с наушниками «AйПодс». Он пояснил, что данные вещи ему подарили его знакомые из г. Краснодара. Потом он подарил ему телефон и двое наушников. Одни наушники он передарил В.В.В.. 1 октября 2022 года в обеденное время его встретила сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, где стали интересоваться, откуда у него наушники. Он рассказал о том, что наушники ему подарил ФИО1 Указанные выше наушники и телефон он добровольно выдал сотруднику полиции (л.д. 50-51).
Оглашенными показаниями свидетеля В.В.В. о том, что 30 сентября 2022 года примерно в 21 час он в компании ФИО1 и Р.Р.Р. гулял в Александровском парке около памятника «Вечный огонь». Примерно в 21 час 30 минут он ушел из парка. Примерно в 23 часа 30 минут к нему в комнату зашел Р.Р.Р. и показал ему телефон «Айфон 11» в корпусе светлого цвета и две коробочки с наушниками «AйПодс», которые были в чехлах. Р.Р.Р. ему сказал, что данные вещи ему подарил ФИО1, которому их подарили друзья. Р.Р.Р. передал ему одну коробку в силиконовом чехле черного цвета с наушниками со словами, что он их дарит. 1 октября 2022 года днем на улице к нему подошли сотрудники полиции и спросили, откуда у него наушники. Он ответил, что ему подарил Р.Р.Р. Георгий. В отделе полиции он добровольно выдал сотруднику полиции подаренные ему наушники (л.д. 84-86).
Оглашенными показаниями свидетеля Т.Т.Т.. (оперуполномоченного ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское») о том, что 1 октября 2022 года в отдел полиции с заявлениями о хищении имущества обратились А.А.А.. и Г.Г.Г.., которые сообщили, что их несовершеннолетние дочери прогуливались в Александровском парке в <адрес> и во время прогулки сложили и оставили в рюкзаке мобильные телефоны, наушники, зарядные устройства, а сам рюкзак оставили без присмотра. В ходе поведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, который был приглашен в отдел полиции. ФИО1 сразу же признался в совершении данного преступления. От него было принято объяснение и проведены осмотры места происшествия, в ходе которых тот выдал часть похищенного имущества. Также похищенное имущество было изъято у его знакомых Р.Р.Р.. и В.В.В. Имущество им передал ФИО1 От них также были получены объяснения и составлены протоколы осмотров мест происшествия (л.д. 52-53).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 1 октября 2022 года, в котором А.А.А.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30 сентября 2022 года в период с 21 до 22 часов, находясь в Александровском парке в <адрес>, похитило рюкзак «БТС» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 57 000, беспроводные наушники «AйПодс» стоимостью 3 500 рублей (л.д. 5).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 1 октября 2022 года, в котором Г.Г.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30 сентября 2022 года в период с 21 до 22 часов, находясь в Александровском парке в <адрес>, похитило мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 53 000 рублей и беспроводные наушники «AйПодс» стоимостью 16 000 рублей (л.д. 13).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в Александровском парке по <адрес> от 1 октября 2022 года, с участием М.М.М. и А.А.А.., где было похищено имущество, принадлежащее А.А.А.. (л.д. 6-7).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в Александровском парке по <адрес> от 1 октября 2022 года, с участием Е.Е.Е.. и Г.Г.Г.. где было похищено имущество, принадлежащее Г.Г.Г. (л.д. 16-17).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в Александровском парке по <адрес> от 1 октября 2022 года, с участием ФИО1, где он похитил имущество, принадлежащее А.А.А.. и Г.Г.Г. (л.д. 36-37).
Протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2022 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты мобильный телефон «Айфон 11», зарядное устройство и рюкзак (л.д. 34-35).
Протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2022 года, в ходе которого у Р.Р.Р. изъяты мобильный телефон «Айфон 11» и беспроводные наушники «AйПодс» в чехле (л.д. 26-27).
Протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2022 года, в ходе которого у В.В.В.. изъяты беспроводные наушники «AйПодс» в чехле (л.д. 22-23).
Протоколом выемки от 8 декабря 2022 года, согласно которого у А.А.А. изъяты: рюкзак «БТС», мобильный телефон «Айфон 11» №, №, в корпусе бирюзового цвета, беспроводные наушники «AйПодс» в чехле черного цвета, зарядное устройство, а так же упаковочные коробки от мобильного телефона «Айфон 11» и беспроводных наушников «AйПодс» (л.д. 73-74).
Протоколом выемки от 19 декабря 2022 года, согласно которого у Г.Г.Г.. изъяты: мобильный телефон «Айфон 11» №, в корпусе белого цвета и беспроводные наушники «AйПодс», белого цвета в чехле, а так же упаковочные коробки от мобильного телефона «Айфон 11» и беспроводных наушников «AйПодс» (л.д. 103-105).
Протоколами осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 8 декабря 2022 года (л.д. 75-77, 106-109).
Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «значительность ущерба, причиненного потерпевшему», суд исходил из того, что мнение потерпевших о значительности ущерба, причиненного им в результате преступления, подтверждено иными доказательствами, имущественным положением потерпевших, наличием иждивенцев, а также, что сумма причиненного ущерба многократно превышает минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.
Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 164), с 2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление стимуляторов (л.д. 162), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 мая 2023 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 146-147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая в качестве таковых объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), где ФИО1 указывает, как распорядился похищенным имуществом, и участие в осмотре места происшествия (л.д. 34-35), в ходе которого ФИО1 выдал часть похищенного имущества, что позволило добыть и закрепить доказательства его вины, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение части похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. При этом суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в рассматриваемом случае возможно не применять.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, размер и значимость для потерпевших похищенного имущества, обстоятельства, смягчающие наказание, но считает, что все они в своей совокупности не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает недостаточное воспитательное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы (приговор от 28 февраля 2022 года).
Наряду с этим, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому Виткалову меру пресечения на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2022 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, и Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.
До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной в связи с содержанием под стражей по другому приговору.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- рюкзак, мобильный телефон «Айфон 11» №, беспроводные наушники «АйПодс» в чехле, зарядное устройство, упаковочные коробки, переданные на хранение законному представителю несовершеннолетней потерпевшей А.А.А.., а также мобильный телефон «Айфон 11» № и беспроводные наушники «АйПодс» в чехле, переданные на хранение законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Г.Г.Г.., - оставить в распоряжении последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Хоптяр