УИД 74RS0001-01-2022-001363-23
Дело № 2-1724/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.,
при секретаре: Лихачевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 26.05.2008 г. между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме 990000 руб., под 16% годовых, на срок 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности – однокомнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: г<адрес> Также истец указывает, что заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.02.2012 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 837133,77 руб., из которых: основной долг 809513,63 руб., проценты за кредит 25491,09 руб., пени 2129,05 руб. Также были взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме 15571,34 руб. Обращено взыскание на залог, расторгнут кредитный договор. Гашение задолженности в сумме 809513,63 руб. по решению суда ответчиком было произведено в следующие даты: 07.09.2012 года в сумме 34428,66 руб., 25.09.2012г. в сумме 15000 руб., 12.10.2012г. в сумме 200000 руб., 28.12.2012г. в сумме 100000 руб., 18.03.2013 года в размере 460084,97 руб. Также истец указывает, что в соответствии с решением общего собрания акционером наименование банка было изменено на ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка было изменено на ПАО Банк «ФК Открытие». Также истец ссылается на п. 12 кредитного договора, которым банк имеет право взыскать с ответчика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 20% от суммы просроченного платежа. 21.01.2022 года истец обратился к ответчику с требованием по уплате процентов и пени за несовременное погашение задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит с ответчика с учетом уточнений задолженность в сумме 690421,17 руб., в том числе 122985,68 руб., задолженность по процентам, 359562,20 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 207873,29 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины 10104 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Материалами дела установлено, что 26.05.2008г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №24322Л (л.д.9-12), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 990 000 руб. на срок 120 месяцев под 16 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях, предусмотренные договором.
Пунктами 3.3.3-3.3.8 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами в последний рабочий день каждого календарного месяца.
Проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его фактического возврата включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату (п.3.2 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.05.2008г. между ответчиком и ОАО «НОМОС - БАНК» заключен договор ипотеки (л.д.35-42), по которому ответчик передает в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Пунктом 5.1 договора ипотеки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором … залогодержатель имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом и обратить взыскание на предмет залога …
Пунктами 5.3, 5.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита/ уплате процентов кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Также установлено материалами дела, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.02.2012 года взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «НОМОС - БАНК» задолженность по кредитному договору №24322Л от 26.05.2008г., образовавшаяся по состоянию на 10.02.2012г. в сумме 837 133 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 809 513 руб. 63 коп., проценты за кредит – 25 491 руб. 09 коп., пени – 2 129 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 571 руб. 34 коп., а всего 852 705 руб. 11 коп. Обращено взыскание на принадлежащую на праве личной собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу<адрес>. № установив начальную продажную стоимость в размере 1 675 000 руб. путем продажи с публичных торгов.
Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 10.02.2012 года вступило в законную силу 03.05.2012г., исполнительное производство окончено 09.04.2013 г. в связи с фактическим исполнением.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано истцом в исковом заявлении ответчик исполнил решение суда в следующие даты: 07.09.2012г. – 34428,66 руб., 25.09.2012г.- 15000 руб., 12.10.2012г. - 200000 руб., 28.12.2012г. – 100000 руб., 18.03.2013г. – 460084,97 руб.
Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполнил ненадлежащим образом у банка на основании п. 5.2 и 5.3 кредитного договора банком обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №24322Л от 26.05.2008г.
Ответчику Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком данное требование исполнено не было.
Из представленного Банком расчета (уточненного), задолженность ФИО1 по кредитному договору №24322Л от 26.05.2008г. по состоянию на 22.02.2022 года составила 6818952,39 руб., в том числе 122985,68 руб. – задолженность по процентам, 4237106,72 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2458859,99 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Данный расчет составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
При этом банк добровольно снизил задолженность ответчика до 690421,17 руб., в том числе 122985,68 руб., задолженность по процентам, 359562,20 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 207873,29 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
С настоящим исковым заявлением к ответчику истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска 18.03.2022 г.
Учитывая, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор не обращался, то трехгодичный срок исковой давности исчисляется назад от даты обращения с иском в суд. Таким образом от 18.03.2022 г. назад 3 года - 18.03.2019 г.
К уточненному исковому заявлению приложен расчет задолженности по состоянию на 22.02.2022 г. Вместе с тем из таблицы расчета задолженности по процентам за просроченный период следует, что расчет произведен за период с 30.05.2009 г. по 18.03.2013 г. в сумме 107146,39 руб. Пени по задолженности по основному долгу в сумме 2460133,79 руб. начислялись также за период с 30.05.2009 г. по 18.03.2013 г.
Из указанных расчетов следует, что сумма основного долга и процентов сформирована на 18.03.2013 г. Доказательств обратного истцом по запросу суда в материалы дела не представлено. Учитывая, что сумма основного долга и процентов была сформирован до 18.03.2019 г., срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании процентов, пеней на проценты, на сумму основного долга пропущен.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» не имеется ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.
Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ИНН <***> к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2008 г. <***> в сумме 690421,17 руб., в том числе 122985,68 руб. задолженность по процентам, 359562,20 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 207873,29 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, расходов на оплату госпошлины 10104 руб. отказать.
Председательствующий Поняева А.Ю.
Мотивированное решение составлено 14.02.2023 г.