Дело №2-3695/2025

УИД 25RS0003-01-2025-004095-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе

Председательствующего по делу Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.,

при помощнике прокурора Тищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился с настоящим иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра Истца, ФИО1, ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сразу после смерти сестры попал сначала в детский дом, а затем был усыновлен, с усыновителями ФИО3 не знаком, где фактически проживает истцу не известно. На дату смерти, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ сестра с сыном проживали в квартире по адресу: <адрес>.

После того, как ФИО3 отдали в приемную семью, его никто не видел, и никто не знал и не знает где он находится. За все эти годы приемные родители Ответчика с истцом и его родственниками не связывались и домой не приходили. На сегодняшний день ответчику 20 лет, но он также не пытается установить контакт и сообщить о себе.

Истец проживает в квартире с семьей, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в жилом состоянии. Ответчик напротив не несет обязательства содержания жилого помещения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, не несет бремя коммунальных платежей, не желает добровольно сниматься с регистрационного учета истец просит суд, признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на проживание и пользование квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный судом по последнему известному месту жительства в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, считает ответчика извещенного надлежащим образом по известному суду последнему месту его нахождения, поэтому находит возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Третьи лица Администрация <адрес>, ФИО11 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав заключение ФИО12, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом добровольный отказ указанного лица от своих прав и обязанностей по договору социального найма и его выезд в другое место жительства являются конклюдентными действиями, направленными на расторжение договора социального найма (в том числе в части).

Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания указанных выше лиц утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами по делу являются - добровольное и постоянного отсутствие в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра Истца, ФИО1, ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сразу после смерти сестры попал сначала в детский дом, а затем был усыновлен, с усыновителями ФИО3 не знаком, где фактически проживает истцу не известно. На дату смерти, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ сестра с сыном проживали в квартире по адресу: <адрес>.

После того, как ФИО3 отдали в приемную семью, его никто не видел, и никто не знал и не знает где он находится. За все эти годы приемные родители Ответчика с истцом и его родственниками не связывались и домой не приходили. На сегодняшний день ответчику 20 лет, но он также не пытается установить контакт и сообщить о себе.

Истец проживает в квартире с семьей, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в жилом состоянии. Ответчик напротив, в добровольном порядке выехал из квартиры, бремя коммунальных платежей не несет.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчик сохраняет лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие факта регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством наличия у нее права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт, а также его отсутствие право пользования, утрату права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Аналогичные выводы, содержатся в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.