Судья: Орлянская И.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-6683/2022

Апелляционное производство № 33-31001/2023

Уникальный идентификатор дела: 77RS0012-02-2022-012990-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Тюриной Е.П., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Мацуга Е.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело №2-6683/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО АКБ «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по договору банковского счета в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета по состоянию на 25 мая 2022 года в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 8 апреля 2005 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, в соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» открыт банковский счет № 40817810900000909045 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма, однако, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 сентября 2021 года, 31 октября 2021 года, 30 ноября 2021 года, ввиду чего по состоянию на 25.05.2022 г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет сумма, из которых проценты за пользование кредитом – сумма, штраф за невнесение минимального платежа – сумма, что подтверждается перечнем операций по счету № 40817810900000909045.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права, просит ответчик ФИО1

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 апреля 2005 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» открыт банковский счет № 40817810900000909045 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма

Соответствующая банковская кредитная карта № 5222 2305 1989 1315 MC Standart, 5222 2305 7072 8752 MC Standart, 5222 2452 7148 2178 MasterCard Gold Chip, 5222 2383 1036 2519 MC Standart Chip Blue, 5222 2452 7132 4438 MasterCard Gold Chip, 522 2333 7206 0432 MC Standart Chip МЕТРО, 5222 2405 0627 9200 MasterCard Gold Chip, 4706 7446 4800 3319 VISA Platinum, 522 233 7117 7831 MC Standart Chip МЕТРО+МГТ, 5222 2405 0522 0502 MasterCard Gold Chip, 4706 7446 4806 4998 VISA Platinum, 4706 7403 5016 7987 Visa Platinum pW, 5332 0684 7416 6282 MC World PP, 5222 2333 7183 9604 MC Standart Chip МЕТРО+МГТ РР, 5332 0602 3113 3028 MC World-CashBack Chip PP и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с 13 апреля 2005 года по 2 июля 2020 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № 40817810900000909045 перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 г. № 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 сентября 2021 года, 31 октября 2021 года, 30 ноября 2021 года, что подтверждается перечнем операций по счету №40817810900000909045.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 1 декабря 2021 года у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на 25 мая 2022 года остаток задолженности ответчика по кредиту составляет сумма, из них общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет сумма, сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет сумма, что подтверждается перечнем операций по счету № 40817810900000909045.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 309, 421, 428, 432, 810, 819 ГК адресадрес закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имелось. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчик ФИО1 указывает на то, что счет №42301810100000909045, открытый 8 апреля 2005 года, является недействительным, что подтверждается справкой ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 26 ноября 2022 года (л. д. 125). Из справки следует, что ФИО1 имеет в ПАО АКБ «АВАНГАРД» счет №40817810900000909045, открытый не 8 апреля 2005 года, а 28 ноября 2005 года, кредитный лимит равен нулю, следовательно, задолженность отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы фио, судом правомерно установлено, что между сторонами заключен договор банковского вклада именно 8 апреля 2005 года, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета. Счет №42301810100000909045 открыт именно во исполнение договора от 8 апреля 2005 года. ФИО1 не учел, что 18 ноября 2005 года в соответствии с Указанием Банка России от 11 апреля 2005 года №1571-У и разъяснением №85-Т от 10 июня 2005 года счет №42301810100000909045 был заменен Банком на №40817810900000909045 с переносом остатка средств. Таким образом, у суда отсутствовали основания считать недействительным договор банковского счета от 8 апреля 2005 года. Доводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора, смешении понятий о дате открытия счета и дате заключения договора банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела прилагаемым по счету №40817810900000909045 перечнем операций, являющимися выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года №579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, а также расчетом процентов, штрафа за невнесение минимального платежа.

Указание на нулевой кредитный лимит свидетельствует о невозможности предоставлении Банком ответчику кредита в дальнейшем ввиду допущенной просрочки погашения платежа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменения решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи