Дело № 2-2588/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании право собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на нежилое строение, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1754 кв.м., предоставленного для общественно-делового и гражданского строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке истцом построено здание магазина общей площадью 1171,84 кв.м. Для строительства указанного здания истец получил градостроительный план земельного участка (№ RU50531301–MSK 004404), все необходимые согласования, разработал проектную документацию и 08.05.2019 года получил разрешение на строительство № RU50-9-13480-2019 от Министерства жилищной политики Московской области на строительство магазина. После завершения строительства здания истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшей постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности. Однако истцу был дан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку из-за неточного расчета при проведении строительно-монтажных работ толщины утепления здания (превышение толщины утепления), посадка здания и отступы не соответствуют проекту. Кроме того, изменен проект по отоплению здания, вместо запроектированного отопления на дизельном топливе, здание отапливается газом, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Министерства жилищной политики Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1754 кв.м., предоставленного для общественно-делового и гражданского строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании решения об объединении земельных участков от 27.04.2018 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке истцом построено здание магазина общей площадью 1171,84 кв.м. Для строительства указанного здания истец получил градостроительный план земельного участка (№ RU50531301–MSK 004404), все необходимые согласования, разработал проектную документацию и 08.05.2019 года получил разрешение на строительство № RU50-9-13480-2019 от Министерства жилищной политики Московской области на строительство магазина. Строительство здания магазина согласованно истцом с Федеральным агентством воздушного транспорта, Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), с Главным управлением культурного наследия Московской области и с ГУ Архитектуры и Градостроительства Московской области.

После завершения строительства здания истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшей постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности. Впоследствии истец обратился в проектную организация, проектировавшую здание магазина для загрузки всех документов в систему ИСОГД МО, однако получил отказ в связи с тем, что из-за неточного расчета при проведении строительно-монтажных работ толщины утепления здания (превышение толщины утепления), посадка здания и отступы не соответствуют проекту (не соответствует разделу СПОЗУ). Кроме того, изменен проект по отоплению здания, вместо запроектированного отопления на дизельном топливе, здание отапливается газом, что влечет необходимость внесения изменений в проектную документацию. Технические условия и акт ввода в эксплуатацию газового оборудования получены.

Как указывает истец, в настоящее время на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, уже расположено построенное здание магазина, указанное здание магазина не нарушает права третьих лиц, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, соответствует всем градостроительным нормам и правилам. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, не изъят для государственных или муниципальных нужд, не зарезервирован для предстоящего изъятия.

Однако в настоящее время истец не имеет возможности на основании имеющихся у него документов зарегистрировать права собственности на здание магазина, так как в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему отказано из-за несоответствия отступов и посадки здания проекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области строительно-технической деятельности, судом, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Западный Союз». Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертом проведен натурный осмотр нежилого здания.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: здание магазина, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства. Здание запроектировано и возведено 2-х этажным, отдельно стоящим, общей площадью 1171,84 кв.м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1754 кв.м., предоставленном для общественно-делового и гражданского строительства по адресу: <адрес>. Здание магазина имеет неправильную форму с размерами в осях 1-8 – 40,1 м, в осях А-Д-23,5 м. Отметка верха здания – 10,45 м. Высота 1 и 2 этажей от чистого пола до потолка – 4,1 м. Здание магазина является объектом завершенного строительством в соответствии с представленной проектной рабочей документацией. Нежилое здание магазина имеет несущий каркас из монолитных ж/б конструкций; состоящий из монолитных ж/б колонн размером 400х400 мм, на которые уложены монолитные ж/б балки. На балки смонтированы монолитные ж/б перекрытия. Заполнение наружных стен - из красного глиняного рабочего кирпича. Сопряжение колонн и фундаментов, балок с колоннами - жесткое. Фундамент – монолитные ж/б столбчатый под колонны и монолитная ж/б плита толщиной 200 мм. К зданию подведены инженерные коммуникации: водяное отопление от газовых котлов, расположенных в отдельном помещении – котельной; холодное водоснабжение от скважины; горячее водоснабжение – от электрических водонагревателей, расположенных в санузлах здания; водоотведение – в местный септик. Запроектирована система вентиляции, пожарной сигнализации и пожаротушения. Расположение здания магазина представлено экспертом на плане приложения № 1, где отражены расстояния от здания магазина до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, которые составили 2,64 м, 6,31 м (со стороны главного фасада); 7,76 м (со стороны бокового фасада с а/д М10 «Россия»), 3,7 м, 2,76 м, 2,64 м, 3,27 м (со стороны заднего фасада). Со стороны 2-го бокового фасада расстояние значительно превышает 3,0 м. Возведенный объект – нежилое здание магазина общей площадью 1171,84 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1754 кв.м., соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Изменения в проектной документации, как изменение материалов стен с пеноблоков на керамический рабочий кирпич, увеличение толщины теплоизоляции наружных стен, изменение отопления здания, т.е. замена отопления от твердотопливных котлов на газовые, приводит к улучшению прочности, надежности здания, улучшению технико-экологических характеристик здания. Замена стен из пеноблоков на кирпичные более безопасна при креплении к стене вентилируемого фасада из металлических кассет. Что касается соответствия санитарно-бытовых разрывов от нежилого здания магазина до кадастровых границ смежных земельных участков, то несоответствие данных разрывов Правилам землепользования и застройки территории (части территории), где минимальные отступы от границ земельного участка в пределах которых разрешено строительство объектов капитального строительства – зданий торговли – равно 3,0 м, не препятствует проходу и проезду на соседние земельные участки и, следовательно, не нарушает права смежных землепользователей, А организация внутреннего водостока на плоской кровле здания магазина, с отводом дождевых и талых вод с крыши здания в ливневую канализацию, не создает угрозы попаданию снега на смежные земельные участки. Так объект исследования - нежилое здание магазина общей площадью 1171,84 кв.м. соответствует техническим регламентам Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то в связи с этим объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Объект исследования возможно использовать по его назначению - как здание магазина.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на нежилое двухэтажное здание (магазин), общей площадью 1171,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости и его постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.