УИД 11RS0001-01-2025-006426-37 дело № 2а-5171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по дату подачи иска (** ** **) по основанию необеспечения камеры №..., в которой он содержался, унитазом, установки вместо него напольной чаши Генуя, что, по мнению заявителя, повлекло обострение течения имеющегося у него заболевания геморрой, просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 50000 руб. Указывает, что при обращении в медсанчасть по данному заболеванию помощь ему не была оказана.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы административного искового заявления в части ненадлежащего обустройства камеры. Уточнил, что действий ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России относительно качества оказываемой ему медицинской помощи по имеющимся заболеваниям не оспаривает. Возможность взыскания денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ связывает с незаконностью действий ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в результате установки вместо унитаза чаши «Генуя», что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Представитель административных ответчиков с исковыми требованиями не согласился, настаивая на отсутствии правовых оснований для их удовлетворения и нарушений требований законодательства, влекущих присуждение в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В случае нарушения предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей подозреваемый, обвиняемый наделены правом обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ).

Материально-бытовое обеспечение осужденных подразумевает создание подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** **. Согласно сведениям алфавитной карточки содержался в разных камерах исправительного учреждения, в период с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКЛПУБ – 18 УФСИН России по Республике Коми на лечении.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика в камере №..., условия содержания в которой оспаривает, ФИО1 содержался в период с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать бесплатное питание, материально – бытовое и медико – санитарное обеспечение (пункт 9).

Согласно положениям 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Указанным лицам предоставляется индивидуальное спальное место.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24).

В силу требований статьи 32 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пунктов 247, 248, 250, 251 Правил внутреннего распорядка № 110, действующих на дату поступления административного истца в пенитенциарное учреждение, после оформления учетных документов, медицинского осмотра и санитарной обработки, получения постельных принадлежностей и, в случае необходимости, одежды установленного образца, подозреваемые и обвиняемые на срок до 10 суток помещаются в камеры карантинного отделения с последующим переводом в камеры режимного корпуса.

В соответствии с пунктом 24 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; инвалиды, мужчины старше 65 лет на втором ярусе не размещаются); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности, камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 28 Правил).

В пункте 30 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.

Приказом ФСИН от 27.07.2006 № 512 утверждены Номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 5 названного Приложения № 1 камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Оценивая обоснованность требований по изложенным в административном исковом заявлении основаниям – установку вместо унитаза напольного унитаза (чаши Генуя) – суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств, не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца и присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно представленным стороной ответчика фотоматериалам камера №..., о нарушении условий содержания в которой указывает административный истец, оборудована всеми необходимыми бытовыми устройствами и полностью адаптирована для целей содержания в ней ФИО1 как в камере общего типа.

При разрешении настоящего дела на основании сведений ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России судом установлено, что ФИО1 наблюдается медицинскими работниками филиала ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России с ** ** ** с диагнозом ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С.

В медицинской документации данных о наличии заболевания хронический геморрой не имеется. С жалобами на клинические признаки данного заболевания за период наблюдения медицинскими работниками ФИО1 не обращался.

На сегодняшний день состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное. Во всех случаях обращений административного истца медицинская помощь оказана заявителю в полном объеме, случаев отказа со стороны медицинских работников не установлено.

Оценивая правомерность требований иска по изложенным основаниям, суд исходит из того, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

К «бесчеловечному обращению» на основании приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» положений относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из разъяснений названного пункта Пленума Верховного Суда РФ следует, что оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Несмотря на то, что с учетом категории спора обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, а именно соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения, административному лицу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Суду при разрешении заявленных требований доказательств, указывающих о нарушении при содержании в местах принудительного содержания гарантированных административному истцу прав, принципов законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, не представлено, в рамках разрешения заявленных требований не установлено.

Заболевание, ухудшение состояния по которому административный истец связывает с установкой вместо унитаза чаши Генуя, у ФИО1 не выявлено, в установленном порядке не подтверждено. Доказательства наступления для ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий вследствие установки в камере напольного унитаза отсутствуют.

Как указано ранее и следует из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума РФ от 10.10.2003 № 5, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу закона с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего, касающийся невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены не безусловен, и возможен лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденными, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Разрешая требования по существу приведенных в его обоснование оснований суд не находит достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. С учетом доводов иска, давая оценку обеспечения условий содержания истца в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми по основанию обустройства камер учреждения напольным унитазом, суд руководствуется тем, что такое обустройство санитарного узла не противоречит установленным требованиям, и не является правовым основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации. Право истца в части обеспечения условий для соблюдения гигиенических процедур не ограничено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 06.06.2025.