РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002934-41) по административному иску адрес «Партнер» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец адрес «Партнер» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
-обязать должностное лицо МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес прекратить исполнительное производство № 1018190/22/77047-ИП от 11.01.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 674224/22/77047-ИП.
-отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2023 года № 1018190/22/77047-ИП.
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1018190/22/77047-ИП от 11.01.2023 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в адрес адрес «Партнер» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2023 года, которое было возбуждено в связи с поздним удовлетворением требования, содержащихся в исполнительном документе, а именно не своевременно оплачен административный штраф, назначенный за нарушение правил дорожного движения, а также с целью взыскания исполнительского сбора в размере сумма. Обществом оплачен административный штраф в полном объеме в установленный законом срок, не превышающих установленных пределов. При возбуждении исполнительного производства должностным лицом МОСП по ВАШ № 3 не принято во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства, с целью взыскания административного штрафа и исполнительского сбора в адрес общества каким-либо образом не направлялось. О наличии административного штрафа Общество узнало, путем проверки интернет порталов, после чего административный штраф оплачен в полном объеме. В таком случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2023 года подлежит прекращению, в связи с оплатой в добровольном порядке по ранее возбужденному исполнительному производству и оснований для взыскания исполнительского сбора в размере сумма не имеется.
Представитель административного истца адрес «Партнер» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП России, УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 674224/22/77047-ИП от 10.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа-акта по делу об административном правонарушении № 18810577220614445599 от 14.06.2022 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении должника адрес «Партнер» в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма.
14.11.2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 674224/22/77047-ИП от 10.09.2022 года вынесено постановление о взыскании с адрес «Партнер» исполнительского сбора в размере сумма.
На основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя № 77047/22/98066014 от 14.11.2022 года, выданного МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес по делу № 674224/22/77047-ИП, вступившему в законную силу 21.12.2022 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, в отношении должника адрес Партнер», судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио 11.01.2023 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 1018190/22/77047-ИП в отношении адрес «Партнер».
Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2023 года в адрес Общества адрес «Партнер» не направлялось, о наличии административного штрафа Общество узнало путем проверки интернет порталов, после чего административный штраф оплачен в полном объеме.
В обоснование заявленных доводов, административным истцом в материалы настоящего дела представлена квитанция от 10.09.2022 года оплаченная по задолженности по ИП № 674224/22/77047-ИП от 10.09.2022 года в отношении адрес «Партнер» в размере сумма.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом штрафа до возбуждения судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, а также для возбуждения на его основании исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1018190/22/77047-ИП от 11.01.2023 года.
Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 1018190/22/77047-ИП от 11.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.