ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года ЗАТО г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Захарова Виктора Михайловича,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за задержку в выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 13800 рублей, компенсацию морального вреда за задержку в выплате заработной платы в сумме 3000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд.
Требования мотивированы тем, что утверждённым Зеленогорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ мировым соглашением ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно наличными выплатить ФИО1 450 000 рублей неполученный заработок и компенсацию за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время истец пришел на работу для получения заработной платы, но ответчик ФИО2 демонстративно отказался исполнять мировое соглашение и не выплатил установленную мировым соглашением сумму заработной платы. В результате судом по заявлению истца был выдан исполнительный лист и ОСП о г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ взыскали с ФИО2 450 000 рублей и перечислили их истцу.
Поскольку ответчиком была допущена задержка выплаты заработной платы, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 и его представитель - ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежаще.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще, что подтверждает имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении им ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения.
В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение заключённое между ФИО1 и ИП ФИО2 в соответствии с которым ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает наличные денежные средства по расписке по расписке в размере 450 000 рублей по месту работы по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> период с 09.00 часов до 10.00 часов.
В связи с неисполнением ИП ФИО2 принятых на себя обязательств ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ по делу был выдан исполнительный лист ФС №.
В ОСП по г.Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проверив представленные истцом расчет, суд находит его верным. Ответчиком данный расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ оспорен не был, контррасчет представлен не был.
По этим основаниям требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, связанных с невыплатой заработной платы в полном объеме, его семейного положения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 180 руб. в связи с направлением искового заявления. Данные расходы являются вынужденными для истца, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом обстоятельств дала с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей= (4000 руб. по требованиям материального характера и 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за задержку в выплате заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 (№) компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 13800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд 180 рублей, а всего 16980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено 29.09.2025