Решение по делу № 2-1873/2025 от 03.07.2025

Дело №

УИД: 54RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Стребкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в сумме 350 000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб.

Следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником службы безопасности Центрального Банка России, под предлогом защиты денежных сбережений ФИО1, похитило у ФИО1 81 367 рублей.

По уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. ст. 208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей денежные средства в сумме 81 367 рублей поступили на счет расчетной карты Акционерного общества «ОТП Банк», с лицевым счетом № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), принадлежавшие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 81 367 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 81 367 рублей, ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 591 руб. 61 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 81 367 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 591 руб. 61 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Кировского районного суда Костюкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Сведения об адресе регистрации получены судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, в котором указано, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в сумме 350 000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № (л.д.9).

Как следует из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), следователю СО ОМВД России по <адрес> потерпевшей ФИО1 даны следующие объяснения, в рамках уголовного дела №:

«По существу, уголовного дела могу показать следующее: я проживаю по <адрес> Объединённом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ я находилась у себя работе МБДУ «Жемчужинка», который расположен по адресу: <адрес> Объединенный, <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут мне поступил звонок абонентского номера <данные изъяты>, неизвестное мне лицо представилось ФИО3 сотрудником службы безопасности Центрального банка и сообщил мне о том, что по генеральной доверенности на мое имя хотят взять кредит, чтобы отменить данную операцию мне сказали, что нужно поехать в ПАО «Сбербанк» взять кредит и перевести денежные средства, реквизиты, для переводов мне были высланы в мессенджере «<данные изъяты>. Я поехала в ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу <адрес> и взяла потребительский кредит сумму 100 000 рублей, далее я спустилась вниз и в терминале осуществила переводы суммы по 15 000 рублей, в банк АО «ОТП-Банк» на имя ФИО2.

После того как я причислила денежные средства, мне снова позвонили с абонент с номера <***> и неизвестное мне лицо, которое ранее представлялось сотрудником службы безопасности Центрального банка ФИО3, сказал, мне нужно идти в «Пойдем», расположенный по адресу: <адрес> оформить кредит на сумму 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мной оформлен данный кредит и по инструкции неизвестного мне лица я перевела денежные средства в размере 100 000 рублей в банк «ОТП Банк» на имя ФИО4, перевод денежных средств я также осуществляла в терминале ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес> суммами 15 000 рублей.

Далее снова позвонило неизвестное мне лицо, которое ранее представлялось ФИО3 с абонентского номера <***> и сказал, что мне нужно оформить кредит на cyмму 50 000 рублей в «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> Егорлыкская, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после оформления кредита и получения денежных средств, я перевела их по реквизитам, которые мне были высланы в мессенджер «WhatsApp» с номера 950-091-58-05, а именно в банк АО «ОТП-Банк» на имя ФИО5, переводы я осуществляла, как и предыдущие в терминале ПАО «Сбербанк» суммами по 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также по инструкции ФИО3 я оформила кредит на сумму 100 000рублей, в «Россельхозбанке», офис которого расположен по адресу: <адрес>, после чего в мессенджере «WhatsApp» мне пост; реквизиты на которые должны быть перечислены деньги, переводы были осуществлены в АО «ОТП-Банк» на имя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ мне пришло уведомление в мессенджере «<данные изъяты> о том, что я должна явиться в Следственный комитет по адресу: <адрес> и только ДД.ММ.ГГГГ прибыв в Следственный комитет я поняла, что это были мошенники.

Действиями неизвестного лица мне причинен значительный материальный ущерб. В размере 350 000 рублей, для меня очень большая сумма, мой среднемесячный доход составляет 13 000 рублей, также у меня на иждивении ребенок, который является инвалидом третьей группы».

В материалы дела представлены, в том числе, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме: 14 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 8 867 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, 14 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 14 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

В ходе расследования получен ответ из АО «ОТП Банка», из которого следует, что банковский счет № открыт в банке на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., абонентский номер телефона, привязанный к банковскому обслуживанию <данные изъяты>. (л.д. 16)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено суду наличия каких-либо правовых оснований для получения на счет ответчика и дальнейшего использования денежных средств в размере 81 367 руб. от ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 367 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

81 367

ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действующей на этот период, поскольку сам по себе факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не лишает истца права требовать взыскания процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании вышеприведенных норм закона, учитывая правила ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 304 руб. 25 коп. ((81 367 + 28 774,95) – 100 000) х 3% + 4 000 = 4 304,25 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 81 367 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 774 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 81 367 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 304 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-85).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.