Дело №а-719/2023

УИД 39RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Аникине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО3, с участием заинтересованного лица ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО3, с участием заинтересованного лица ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 об определении места жительства сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебный пристав- исполнитель ФИО3 фактически не желает исполнять решение суда под предлогом, что ребенок не хочет идти к маме, игнорируя психологические исследования, позволяла должнику совершать многочисленные действия, на которые она потом ссылалась как на невозможность исполнить решение суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес определение об определении порядка общения с ребенком. ФИО3 не приняла к исполнению исполнительный лист, отправив его назад в суд. Также судебный пристав-исполнитель не желает исполнять исполнительное производство по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Своим незаконным бездействием ответчики причиняют психические, нравственные и физические страдания несовершеннолетнему ребенку, потакают всем прихотям должника ФИО4 Вместо помещения ребенка в ГАУ «Областной кризисный центр помощи женщинам» в целях исполнения решения суда, ответчики игнорируют начинающиеся болезни у ребенка (заикание и кожный дерматит). Ребенок лишен матери, любви. Видит агрессию, ложь и цинизм ФИО4 В связи с чем, административный истец просит признать бездействие ответчиков незаконным, нарушающим ее права и права ребенка и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения ее прав и прав ребенка и исполнить решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ребенка матери. Признать незаконным бездействие ответчиков, нарушающим ее права и права ребенка и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения ее прав и прав ребенка и исполнить определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по порядку общения с ребенком. Признать бездействие ответчиков незаконным, нарушающим ее права и права ребенка и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения ее прав и прав ребенка и исполнитель определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по порядку общения с ребенком.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО4 с заявленными требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом при рассмотрении дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Между сторонами расторгнут брак. Место проживания несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО1. Суд определил передать несовершеннолетнего ФИО5 матери ФИО1 ФИО4 разъяснено, что он имеет право и обязан принимать участие в воспитании несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1 не вправе препятствовать этому. Также определен порядок общения ФИО4 с ребенком.

В ОСП Гвардейского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу 2-63/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об определении места проживания несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО1; передаче несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО1. ФИО4 разъяснено о том, что он имеет право и обязан принимать участие в воспитании несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1 не вправе препятствовать этому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ФССП России по Калининградской области с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

Требования истца о том, что судебными приставами-исполнителями не совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, проверены судом.

Так, решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, были проверены доводы административного истца о не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр диагностики и консультирования детей на привлечение специалиста-психолога для налаживания между мамой ФИО1 и сыном ФИО2 детско-родительских отношений.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление из Центра диагностики и консультирования детей и подростков» в том, что в рамках исполнительного производства привлечена в качестве специалиста по налаживанию детско-родительских отношений между ФИО1 и сыном педагог-психолог ФИО8 Встречи проходили с ДД.ММ.ГГГГ каждую среду. В ноябре встречи не состоялись по причине неявки сторон. ФИО4 в телефонной беседе пояснил, что его не устраивает время проведения встреч, предложенное специалистом (13.00 часов и 17.00 часов). ДД.ММ.ГГГГ занятие с педагогом-психологом состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ получен отчет о работе педагога-психолога ГАУ Калининградской области «Центр диагностики и консультирования детей и подростков». В своем отчете педагог-психолог ФИО8 рекомендует обоим родителям пройти курс психотерапевтической работы по осознанию и коррекции влияния, оказываемого на ребенка.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в психологический центр «Белая ворона» для привлечения специалиста психолога для прохождения обоими родителями курса психотерапевтической работы по осознанию и коррекции влияния, оказываемого на ребенка. ФИО4 от встречи со специалистом психологического центра «Белая ворона» отказался.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на привлечение специалиста в Центр диагностики и консультирования детей на привлечение специалиста-психолога для установления психологического состояния ребенка и взаимоотношения ребенка в семье. Встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В отчете педагога-психолога Центра диагностики и консультирования детей и подростков ФИО9 даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (начало 09.00 часов, окончание 10.15 часов), при передаче несовершеннолетнего ФИО2 от отца к матери, ФИО2 отказался поехать с матерью ФИО1 Встреча состоялась в присутствии заместителя начальника социальной защиты населения – отдела опеки и попечительства ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОСП Гвардейского района ФИО6, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершила ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд признает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего ее деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинградского районного суда г. Калининграда, было изменено место жительства несовершеннолетнего ФИО2 и определено с отцом ФИО4 Решение суда в законную силу не вступило.

Также суд не согласен с требованиями административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не исполнения определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, были применены обеспечительные меры по делу № в виде определения порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном до вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об изменении места жительства ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Гвардейского района Ленинградским районным судом г. Калининграда, был направлен исполнительный лист на основании определения суда о применении обеспечительных мер по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда о выдаче исполнительного листа, которое не содержало просьбу заявителя о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов непосредственно судом.

Таким образом, исполнительный документ, выданный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и направленный Ленинградским районным судом г. Калининграда в ОСП Гвардейского района поступил без заявления взыскателя, в связи с чем правомерно был возвращен.

Также суд не может согласиться с требованиями административного истца о незаконности бездействия пристава по исполнению определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по порядку общения с ребенком.

Так, согласно определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном до вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело №, требования ФИО1 были удовлетворены, был расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1 Определено место проживания несовершеннолетнего ФИО2 с матерью ФИО1 Несовершеннолетний передан матери ФИО1 Определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО2

Таким образом, поскольку порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2 был установлен в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу, а ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было рассмотрено, требования ФИО1 были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка общения с ребенком с учетом того, что решением суда ребенок был передан матери, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.