Решение по делу № 2-3451/2023 от 25.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3451/2023 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Безукладничной И.В.

При секретаре Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, по которому, просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2018 г., заключенный с ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018 г. в размере 1 987 063 руб. 53 коп., из которой: 1 868 808 руб. 40 коп. - сумма остатка основного долга, 118 225 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 03.04.2018 г. по 06.10.2022 г. (включительно), взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 868 808 руб. 40 коп.) за период с 07.10.2022 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5 % годовых, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 135 руб. 32 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3-х комнат, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:042420:2260, принадлежащую на основании права собственности ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком. (л.д. 7-9)

В обоснование иска указано, что 14.03.2018 г. Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» Банк и должники - ФИО1 и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по дифференцированной ставке 12,5 % годовых и погашения кредита до 01.04.2038 г., включительно. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 3-х комнат, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43, 5 кв.м., с кадастровым номером №. Также, между банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимость находится в залоге у банка. ПАО «АК БАРС» Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 14.03.2018 года, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № № от 02.04.2018 года. В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было. Задолженность заемщиков по возврату суммы кредита составляет 1 868 808 руб. 40 коп. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с 03.04.2018 г. по 06.10.2022 г. в размере 929 888 руб. 37 коп., из них выплачено заемщиком 811 633 руб. 24 коп. Таким образом, взысканию подлежит 118 255 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 987 063 руб. 53 коп. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению банка, неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушений условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст. 809 ГК РФ, банк вправе требовать взыскания процентов по кредиту договору по правилам об основном денежном обязательстве. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых. В связи с изложенным, банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 1 868 808 руб. 40 коп. исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 12,5 % годовых). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего будут иметься все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 12,5 % годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая вышеизложенное, ПАО «АК БАРС» БАНК сообщает, что согласно отчету об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., составляет 3 700 000 руб. 00 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 06.04.2022 года сроком на три года, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя. (л.д. 8 -оборот)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.10.2022 года сроком на пять лет (л.д. 138), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора на изложенных условиях и наличие просрочки, однако просит учесть, что просроченная задолженность в настоящее время отсутствует, поскольку в полном объеме ФИО1 погашена, гашение производится в соответствии с графиком платежей, оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на квартиру не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность погашена.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.03.2018 г. между АКБ «АК БАРС» и ФИО1, Савочкиной (ранее ФИО3) О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 240 месяцев с установлением размера процентной ставки за пользование кредитом - 12,5 % годовых на целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., а заемщики обязались погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 017 руб. 00 коп., что подтверждается Общими условиями предоставления физическим лицам ипотечных кредитв в ПАО «АК БАРС» Банк (л.д. 14-21), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 22-26), графиком возврата кредита (л.д. 27-28).

Судом установлено, что займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в размере 2 000 000 руб. (л.д. 39, 96-98 – выписка по счету, л.д. 40 – банковский ордер).

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.03.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45).

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведена 22.03.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – ПАО АКБ «АК БАРС» 14.03.2018 г. (л.д. 29-33).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, допускали просрочки, вносили платежи в размере, недостаточном для погашения задолженности.

05.04.2022 г. ПАО АКБ «АК Банк» направил заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности и одновременно известил о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 41-44).

Однако, задолженность по кредитному договору в установленные сроки ответчиками погашена не была, в связи с чем ПАО АКБ «АК Банк» 01.11.2022 года обратился в суд с иском.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам при неисполнении последними надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

Из расчета задолженности за период с 03.04.2018 г. по 06.10.2022 г. задолженность по основной сумме долга составляла 1 868 808 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов – 118 225 руб. 13 коп. (л.д. 34, 35-38).

Из расчета задолженности по состоянию на 01.12.2022 года задолженность по основной сумме долга составляла 1 868 808 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов – 94 095 руб. 29 коп. (л.д. 91, 92-95).

При этом, ответчиком ФИО1 представлены доказательства, что 22.02.2023 года он внес в счет погашения просроченной задолженности 152 650 руб. 00 коп. (л.д. 116) и 28.02.2023 года внес 23 000 руб. 00 коп. (л.д. 117), в связи с чем по состоянию на 02.03.2023 года просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствовала (л.д. 118).

Из справки ПАО АКБ «АК Банк» от 12.10.2023 года следует, что по состоянию на 12.10.2023 года текущая задолженность по кредитному договору составляет 1 797 695 руб. 52 коп., в том числе: 1 791 508 руб. 53 коп. – задолженность по срочному основному долгу и 6 186 руб. 99 коп. – задолженность по срочным процентам за период с 01.10.2023 года по 12.10.2023 года, при этом просроченная задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам отсутствует.

Таким образом, исходя из сведений о произведенных ответчиками платежей в период после обращения банка с иском в суд, судом установлено, что в настоящее время у ФИО1, ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору не имеется

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по просроченному основному долгу и процентам, следовательно вошел в график платежей по кредиту.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (20 лет), принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также, с учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также то, что ответчиком производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

При этом, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, и ФИО7 в долях в пользу ПАО АКБ «АК Банк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 135 руб. 31 коп. (л.д. 10) и почтовые расходы в размере 340 руб. 00 коп. (л.д. 5, 6), всего в размере 24 475 руб. 31 коп., то есть по 12 237 руб. 65 коп. с каждого.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АК Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 10) по требованию об обращении взыскания на заложенное имуществом и расходы по плате услуг по оценке объекта залога в размере 2 000 руб. (л.д. 80-81).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичного акционерного общества) в долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 135 рублей 31 копейку и почтовые расходы в размере 340 рублей 00 копеек, а всего взыскать 24 475 рублей 31 копейке, то есть по 12 237 (двенадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 65 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичного акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Публичному акционерному обществу) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 3451/2023 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Ходзинская Н.В.