Решение по делу № 2А-187/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, возложении обязанности по взысканию денежной суммы, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-187/2023

УИД № 74RS0049-01-2022-005407-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, возложении обязанности по взысканию денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области), Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности по взысканию денежной суммы, компенсации морального вреда

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит признать незаконным вынесенное 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); взыскать в его пользу в возмещении убытков сумму в размере 10 376,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2022 года при получении пенсии выяснилось, что его пенсия уменьшена на 50% и составила ниже прожиточного минимума. Он обратился в УПФР в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области, где ему объяснили, что с него произведены удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 22 ноября 2022 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 с вопросом почему его не ознакомили с исполнительным производством, однако ответа не последовало. Тогда, он письменно обратился к начальнику Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о разъяснении, почему его не предупредили о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № и не предупредили о добровольном исполнении требований исполнительного документа, который составляет 5 дней, в результате чего с его счета были удержаны денежные средства. Однако ответа также не поступило.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители административного ответчика - УФССП России по Челябинской области, ФССП России в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок извещения и вызов в исполнительном производстве регулируется ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что определением Троицкого городского суда Челябинской области от 01 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 26-28).

13 мая 2022 года в адрес должника ФИО1 (<адрес>) направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № (л.д.25).

13 мая 2022 года при возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в ПАО «Альфа-Банк», СКБ - Банке, Банк ГПБ (АО), на которые 02 июня 2022 года, 10 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках.

При возбуждении исполнительного производства № была допущена ошибка в адресе должника ФИО1 14 июня 2022 года была произведена корректировка адреса должника ФИО1 с адреса «<адрес>» на адрес «<адрес>».

14 июня 2022 года в адрес должника ФИО1 (<адрес>) направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № (л.д.24).

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 и направлено в ГУ УПФР по Челябинской области (л.д.14).

Так же ошибочно вместо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесен в базу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области была произведена корректировка с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 ноября 2022 года из пенсии (счет № в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк Уральский банк) должника ФИО1 удержана денежная сумма в размере 10 376,87 руб.

23 ноября 2022 года в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило определение Троицкого городского суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года, вступившее в законную силу 13 января 2022 года, об исправлении описки в третьем абзаце резолютивной части определения от 01 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов, а именно указать имя «Александр», вместо «Валерий» (л.д.13).

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д.10).

24 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФФСП России по Челябинской области исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено (л.д.9).

24 ноября 2022 года денежные средства в размере 10 376,87 руб. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возвращены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на расчетный счет №, находящийся в Банк ГПБ (АО) (л.д.11).

Из выписки «Газпромбанк» (АО) следует, что на банковскую карту № (до 19 ноября 2022 года № в филиале Банка ГПБ (АО) Уральский), открытому в Банке ГПБ (ОА) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28 ноября 2022 года поступили денежные средства в размере 10 376,87 руб. по платежному поручению № от 25 ноября 2022 года (возврат по платежному поручению № от 18 ноября 2022 года ФИО1, исполнительное производство №) (л.д.66).

После того, как судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области было установлено, что денежные средства на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступили, она обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 376,87 руб. на реквизиты Троицкого ГОСП (л.д.46). АО «Газпромбанк» отказало в возврате денежных средств, рекомендовав обратиться в суд. На основании полученного ответа УФССП России по Челябинской области обратилось к мировому судье судебного участка №50 района Черемушки г.Москвы с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 376,87 руб. Однако данное исковое заявление было возвращено. 29 марта 2023 года УФССП России по Челябинской области повторно направило исковое заявление к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 376,87 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу о признании незаконным вынесенное 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ФИО1 денежной суммы в размере 10 376,87 руб. является необоснованной, а взысканная сумма подлежит возврату.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области денежные средства в размере 10 376,87 руб. переведены на счет № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до настоящего времени не возвращены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то административные исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 10 376,87 руб. подлежат удовлетворению.

Так же, административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п. 1 - 3 ст. 1073 ГК РФ), и др. (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом факт нарушения прав истца действиями судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в части необоснованного взыскания денежных средств в размере 10 376,87 руб. нашел свое подтверждение, то в пользу ФИО1 с ФССП России за счет казны Российской Федерации подлежит взыскания компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного права и находит возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч. 2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 10 376,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: