54RS0010-01-2022-003057-08

Дело № 2а-2918/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании бездействия должностного лица государственного органа, незаконным,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском, просит:

- признать бездействие врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в неперенаправлении запроса от 23.11.2020 о местонахождении исполнительного документа – исполнительного листа ВС №004896438 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству оспариваемым бездействием.

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") в течении семи дней (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Судебным разбирательством установлено, что 24.04.2019 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №хх/19/54007-ИП на предмет взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», являющегося правопреемником ООО МО «Финка» на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска суда от 10.03.2017 по делу №2-2558/2009, денежных средств в общей сумме 227578 рублей 95 копеек.

Указанное исполнительного производство окончено постановлением от 27.10.2019.

В связи с невозвращением исполнительного документа взыскателю, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в УФССП России по Новосибирской области с запросом от 23.11.2020 о предоставлении информации об установлении местонахождения исполнительного документа – исполнительного листа ВС №004896438 в отношении должника ФИО3

Указанный запрос, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ: 80092254342988) вручен адресату 01.12.2020.

В УФССП России по Новосибирской области запрос административного истца зарегистрирован 09.12.2020 за вх №125118/20/54000, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из базы АИС ФССП России.

Запрос административного истца (взыскателя) рассмотрен 15.12.2020 врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Новосибирской области ФИО4, в ту же дату запрос административного истца (взыскателя) перенаправлен в для рассмотрения в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исх. №54918/20/88107 с одновременным уведомлением о перенаправлении запроса заявителю – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на адрес электронной почты представителя Общества.

29.05.2020 запрос административного истца (взыскателя) рассмотрен начальником ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5, в адрес заявителя 03.06.2020, согласно скриншоту из базы АИС ФССП России, направлен ответ № 54007/20/437500 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В дальнейшем, врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО6 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-2558/2009 в отношении должника ФИО3 и справка об утрате исполнительного документа.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что запрос ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от 23.11.2020, зарегистрированный в УФССП России по Новосибирской области 09.12.2020, рассмотрен 15.12.2020 надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в порядке и сроки, установленные вышеназванным Федеральным законом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлен для рассмотрения в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, с уведомлением заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания бездействия должностного лица УФССП России по Новосибирской области по неперенаправлению запроса в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Кроме того, на момент оспариваемого бездействия ФИО1 не являлась врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Новосибирской области, назначена на указанную должность 02.08.2021 приказом УФССП России по Новосибирской области №1854-лс.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем, суд полагает административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в неперенаправлении запроса от 23.11.2020 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указано в административном иске, и подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений, запрос административного истца поступил в УФССП России по Новосибирской области 01.12.2020, зарегистрирован в УФССП России по Новосибирской области 09.12.2020. Срок для предоставления ответа установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, с настоящим иском административный истец обратился в суд только 24.03.2022, т.е спустя 2 года.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, в материалы дела административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

Судья С.Л.Малахов