Дело №2-2733/2022
УИД 22RS0069-01-2022-003951-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 115 391 рубль 51 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей 83 копейки.
В обоснование указано, что +++ ФИО3 обратилась банк с заявлением о предоставлении кредита с просьбой открыть банковский счет и предоставить кредит. На имя ФИО3 был открыт счет .... Также с момента открытия счета договор о карте ... считается заключенным. Лимит по договору о карте был установлен в размере 150 000 рублей, операции по получению наличных и оплаты с использованием карты совершались ФИО3 В процессе использования кредитной карты заемщиком нарушались сроки возврата минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность и банком выставлен заключительный счет-выписка, в которой было заявлено требование об оплате задолженности в размере 115 391 рубль 51 копейка сроком не позднее +++. +++ истцу стало известно, что ФИО3 умерла +++. Сумма неисполненных ею обязательств составила 115 391 рубль 51 копейку, из которых сумма непогашенного кредита в размере 112 734 рубля 37 копеек, сумма процентов по кредиту 2 657 рублей 14 копеек.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником к имуществу ФИО3 являются: ФИО1 (дочь) и ФИО2 (сын), которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 обращалась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО) с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.
В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба предоставить кредит, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, заключить договор о карте, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета, с этой целью установить лимит задолженности.
Также в заявлении указано, что ответчик понимает и согласился с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета карты; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы по картам.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор считается заключенным путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.
ФИО3 был открыт счет ... с кредитным лимитом 150 000 рублей.
Таким образом, договор, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между Банком и ответчиком заключен на основании заявления ФИО3, Условий и Тарифов, договору присвоен ....
Заемщик ФИО3 умерла +++, наследником к её имуществу являются ФИО1, ФИО2, которым +++ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу /// равных долях каждому, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 (л.д. 29).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представителем ответчиков ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с условиями кредитования, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления банком клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Предоставленный ФИО3 в заключительной счет-выписке от +++ срок для погашения задолженности истек +++, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с +++.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в +++, мотивируя это тем, что о смерти заемщика ему стало известно лишь +++.
Суд указанный довод считает несостоятельным, поскольку об имеющейся задолженности по кредитному договору было известно еще при выставлении заключительного счета-выписки, отсутствие сведений о смерти должника не препятствовало предпринимать действия по взысканию задолженности в пределах срока исковой давности, исчисляемого с +++ по +++.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Дата составления мотивированного решения 2 декабря 2022 года
Судья Н.В. Яньшина