Дело *а-1569/2023
52RS0*-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Нижний Новгород
(Московское шоссе, д. 111)
Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области об обжаловании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, указывая, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство *., взыскатель ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; направление (возврат) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. При этом исходя из Уведомления о ходе исполнительного производства от 16.11.2022г. с портала "Госуслуги" судебным приставом-исполнителем необходимые действия для исполнения решения суда не предпринимались, а именно:
имущество фактически находится по адресу: ***;
отдельное поручение в адрес отдела судебным приставом города Балашихи Московской области не направлялось.
16.12.2022г. по телефону от Московского РОСП г. Нижнего Новгорода истцу сообщили, что исполнительное производство окончено. Пояснить причину окончания исполнительного производства и дату окончания исполнительного производства по телефону не смогли ни в УФССП по Нижегородской области (горячая линия), ни в Московский РОСП г. Нижнего Новгорода.
С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московское РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по направлению (возврату) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (адрес для корреспонденции: ФИО1 ***).
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Нижегородской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дне судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку в данном деле административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд не пропущен.
Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.02.2020г. по гражданскому делу * по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено:
Иск ФИО1 удовлетворить частично: истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 имущество: <данные изъяты>, всего на общую сумму 351586 руб.
В остальной части иска об истребовании у ФИО3 имущества и документов: кредитного договора * между ПАО «ИДЕЯ банк» и ФИО4 и ФИО5 ФИО1 отказать. Взыскать расходы по госпошлине с ФИО3 в пользу ФИО1 6715,86 руб.
На основании данного решения выдан исполнительный документ – исполнительный лист от 09.06.2020г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного листа от 09.06.2020г. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП: предмет взыскания: истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 имущество: <данные изъяты>., всего на общую сумму 351586 руб.
02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО7, по адресу: ***. Основанием для окончания исполнительного производства явился акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Судом в адрес Московского РОСП был сделан запрос о предоставлении подтверждения направления взыскателю подлинника исполнительного документа. Сведений о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в материалах дела не имеется.
Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Данное бездействие является незаконным.
Поскольку установлено бездействие судебного пристава, выраженное не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, следует обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 направить в адрес взыскателя исполнительный документ.
В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не направлению оригинала исполнительного документа в адрес должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 направить административному истцу оригинал исполнительного документа по почтовому адресу ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и в ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** Н. в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.В. Лопатина
Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.