Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.
50RS0005-01-2025-001216-27
Дело № 2-1652/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просит суд взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расторгнуть договора на оказание платных образовательных услуг. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор-оферта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании платных образовательных услуг, по которому ООО «Эдэкс» оказывает платные образовательные услуги, а заказчик обязуется пройти обучение, принять и оплатить услуги. Согласно п. 4.7 договора, заказчику предоставляется рассрочка оплаты стоимости образовательных услуг исполнителя. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено <данные изъяты> руб. путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств, о чем известила ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление и претензию о расторжении договора на адрес электронной почты, а также заказным письмом с описью почтой России на юридический адрес ответчика. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем, истец, вынужден обратится с настоящим иском в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, АО «ОТП Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор-оферта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании платных образовательных услуг, по которому ООО «Эдэкс» оказывает платные образовательные услуги, а заказчик обязуется пройти обучение, принять и оплатить услуги.
Согласно п. 4.7 договора, заказчику предоставляется рассрочка оплаты стоимости образовательных услуг исполнителя.Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено <данные изъяты> руб. путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств, о чем известила ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление и претензию о расторжении договора на адрес электронной почты, а также заказным письмом с описью почтой России на юридический адрес ответчика.
Согласно п. 10.1, договор, может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
В соответствии с п. 11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика.
В силу п. 11.2 договора, исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с договором.
Денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 к ООО «Эдэкс» о расторжении договора и взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По делу объективно установлено, что ООО «Эдэкс» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет <данные изъяты>).
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдэкс» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаченной услуги по договору на оказание платных образовательных услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Эдэкс» в доход бюджета Дмитровского городского округа Московской области государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная