Решение по делу № 2А-7340/2022 от 16.03.2023

УИД 65RS0001-01-2022-009942-22

Дело № 2а-999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Телесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО

о признании незаконным бездействия УМВД России по Сахалинской области в не проведении объективных, полных, всесторонних проверочных мероприятий на ярмарке «ВПЕРЕД» по обращениям административного истца, не получении от ФИО показаний как свидетеля правонарушений, в не установлении иностранных граждан, совершивших правонарушения, не принятии во внимание видеозаписей, подтверждающих эти правонарушения, не применении статьи 28.7 КоАП РФ к нарушителям правопорядка, по не уведомлению ФИО о регистрации его обращений, не уведомлению об итоговых процессуальных решениях, не ознакомлению с материалами дел по обращениям ФИО,

о признании незаконным бездействия УМВД России по Сахалинской области по неосуществлению контроля за законностью пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, законностью их трудовой деятельности на территории Российской Федерации,

о возложении обязанности на должностных лиц УМВД России по Сахалинской области взять от ФИО, как со свидетеля, объяснения по каждому правонарушению, установить всех граждан Китая, совершивших правонарушения, применить статью 28.7 КоАП РФ ко всем нарушителям,

о признании незаконным заключения УМВД России о Сахалинской области от 22.09.2022 года о признании жалобы ФИО неподдержанной и прекращении переписки,

взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование привел следующие обстоятельства.

Административный истец обращался в прокуратуру города Южно-Сахалинска о том, что на ярмарке «ВПЕРЕД» по <адрес> иностранные граждане осуществляют незаконную трудовую деятельность, с приложением к каждому обращению видеозаписей, подтверждающих правонарушения. Данные обращения были перенаправлены прокуратурой в УМВД России по Сахалинской области, однако уведомления об этом истец не получил, с материалами дел не ознакомлен. Объективные и всесторонние проверочные мероприятия по обращения истца не проводятся, копии итоговых процессуальных решений не направляются. Присланные ответы врио заместителя начальника полиции ФИО не достоверны. Нарушителей не устанавливают, требования Федерального закона «О полиции», Административного регламента Федеральной миграционной службы по осуществлению государственного контроля за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных граждан сотрудниками полиции не исполняются, статья 28.7 КоАП РФ к нарушителям не применяется. ФИО просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по Сахалинской области в не проведении объективных, полных, всесторонних проверочных мероприятий на ярмарке «ВПЕРЕД» по обращениям административного истца, не получении от административного истца показаний как свидетеля правонарушений, в не установлении иностранных граждан, совершивших правонарушения, не принятии во внимание видеозаписей, подтверждающих эти правонарушения, не применении статьи 28.7 КоАП РФ к нарушителям правопорядка, по не уведомлению административного истца о регистрации его обращений, не уведомлению об итоговых процессуальных решениях, не ознакомлению с материалами дел по обращениям ФИО, признать незаконным бездействие УМВД России по Сахалинской области по неосуществлению контроля за законностью пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, законностью их трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Определением от 01.11.2022 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен ФИО

15.12.2022 года административным истцом подано дополнение к административному иску, в котором ФИО просит суд признать незаконным решение должностного лица УМВД России по Сахалинской области о прекращении переписки с истцом, возложить обязанность на должностных лиц УМВД России по Сахалинской области взять с административного истца, как со свидетеля, объяснения по каждому правонарушению, установить всех граждан Китая, совершивших правонарушения, применить статью 28.7 КоАП РФ ко всем нарушителям.

Определением от 13.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечен ФИО

В судебном заседании ФИО поддержал административный иск с учетом дополнения по изложенным в них основаниям, просил также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины и флэшкарты, на которой содержатся видеозаписи допущенных иностранными гражданами нарушений на ярмарке «ВПЕРЕД».

Административный ответчик ФИО в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил суду, что все доводы ФИО были проверены, но своего подтверждения не нашли.

Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска гражданина надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе, возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя (пункт 1).

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 указанного Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться, в том числе, в порядке, предусмотренном Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707.

Подпунктами 8.1, 8.3 и 8.4 указанной Инструкции установлено следующее.

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пп.8.1), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пп.8.3), уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (пп.8.4).

В соответствии с пунктами 113, 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела суд установил, что административный истец ФИО направил в прокуратуру города Южно-Сахалинска три заявления, в которых сослался на то, что он подавал в УМВД России по Сахалинской области обращения по вопросам осуществления иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности на ярмарке «ВПЕРЕД» по <адрес> однако ответы на свои обращения не получил, в ознакомлении с материалами проверок ему отказывают, доказательства от него не принимают. Виновные должностные лица должны понести наказание.

Данные заявления были направлены прокурором в УМВД России по Сахалинской области для рассмотрения по существу, что подтверждается сообщениями прокуратуры от 15.08.2022 года и от 16.08.2022 года.

Заявления зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 13.09.2022 года за №№.

16.09.2022 года за подписью административного ответчика ФИО заявителю даны ответы (исх.№, №, №), из содержания которых следует, что сотрудниками УМВД России по городу Южно-Сахалинску с целью выявления и пресечения административных правонарушений, связанных с нарушением требований части 1 статьи 18.9 КоАП РФ «нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» осуществлялась проверка торговой ярмарки ООО «ВПЕРЕД», находящейся по <адрес>. По результатам проведенных проверочных мероприятий, нарушений не выявлено. Иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность на ярмарке «ВПЕРЕД», не установлены. Факт не нашел своего подтверждения. При этом заявитель был предупрежден о недопустимости злоупотребления правом на обращение в государственные органы, и о возможном прекращении с ним переписки по затронутой тематике.

19.09.2022 года ответы должностного лица были направлены в адрес ФИО, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой организации почтовой связи о принятии к пересылке. Данные ответы были получены административным истцом, их копии приложены к иску.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии к тому соответствующего повода; вопрос о возбуждение дела об административном правонарушении решается уполномоченным должностным лицом административного органа; опрос свидетеля, сбор доказательств, проведение административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) осуществляются в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Поскольку по заявлениям ФИО фактов нарушения иностранными гражданами действующего законодательства, регулирующего их трудовую деятельность, не установлено, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и опросе административного истца в качестве свидетеля, принятия от него доказательств (видеозаписей), а также проведения административного расследования у стороны административного ответчика не имелось.

Административным ответчиком ФИО в дело представлено письменное объяснение ФИО от 23.01.2023 года, из содержания которого следует, что административный истец был приглашен для получения запрашиваемых ранее копий материалов проверок по его обращениям, однако в административный орган не явился, посчитав это нецелесообразным. Из этого следует, что довод административного истца о не ознакомлении ФИО с интересующими его материалами не соответствует действительности.

Кроме этого, отсутствуют правовые основания для возложения на должностных лиц УМВД России по Сахалинской области обязанности взять от ФИО, как со свидетеля, объяснения по каждому правонарушению, установить всех граждан Китая, совершивших правонарушения, применить статью 28.7 КоАП РФ ко всем нарушителям, поскольку совершение указанных действий относится исключительно к полномочиям государственного органа, суд не вправе подменять его, принимая решение, отнесённое к компетенции последнего, и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок. Иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Не установил суд и оснований для признания незаконным заключения, утвержденного 22.09.2022 года административным ответчиком ФИО о признании жалобы ФИО от 08.09.2022 года неподдержанной, о прекращении с истцом переписки по вопросам незаконной трудовой деятельности иностранных граждан на территории универсальной ярмарки ООО «ВПЕРЕД».

Так, согласно пункту 112 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:

«поддержанное» - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом;

«неподдержанное» - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган.

Как видно из дела, ФИО многократно обращался в УМВД России по Сахалинской области с заявлениями о незаконной трудовой деятельности иностранных граждан на ярмарке «ВПЕРЕД», его обращения по своим содержаниям являются однотипными, дублирующими друг друга, и на каждое из них административный орган в установленный законом срок предоставлял ответ. В этой связи, получив очередное обращение административного истца по одному и тому же вопросу, административный ответчик ФИО на законных основаниях утвердил оспариваемое истцом заключение.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих административному истцу. В данном случае нарушения прав гражданина со стороны административных ответчиков допущено не было, поэтому оснований для вынесения положительного для административного истца решения не имеется. В этой связи отсутствуют и основания для возмещения истцу его судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО

взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.