РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

23 сентября 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,08 % в день, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора также было определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, за период с 29.01.2016 г. по 04.07.2022 года образовалась задолженность в размере 131 613 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга 45 940,50 руб., проценты 31 533,56руб., штрафные санкции 54 139 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по ст. 53 ГПК РФ ФИО2 просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № , материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,08 % в день, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора также было определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Погашение кредита должно осуществляться по установленному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 6405 руб., которые должны быть внесены 28 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012г., окончательная дата погашения кредита – 23.03.2017г.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом.

Последний платеж по кредиту был произведен 28.07.2015 г.

Истец просил взыскать задолженность за период с 29.01.2016 г. по 04.07.2022 года в размере 131 613 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга 45 940,50 руб., проценты 31 533,56руб., штрафные санкции 54 139 руб. 86 коп.

20.04.2018 года конкурсным управляющим банка ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое было им проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца в судебные инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 18 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд с требованиями, истец ставил вопрос о взыскании задолженности по кредиту и процентам, исчисленным и неуплаченным ответчиком в размере, предусмотренном графиком платежей.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в суде указала на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Последний платеж по кредиту должен был быть оплачен заемщиком 23.03.2017 г., за выдачей судебного приказа банк обратился только 07.04.2022 г., который был отменен 16 мая 2022 г. Таким образом, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности. Соответственно истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском 20.07.2022 г.

Поскольку банк обратился с заявлением о выдачи судебного приказа уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а также в суд с пропуском срока, о применении которого было заявлено ответчиком, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что он обратился в суд с иском до истечение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен, является ошибочным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (№ в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (№ о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.