50 №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 10 мая 2023 года
Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ТУ Росимущства в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 30 дней, под 1,000 % в день, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора микрозайма.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков долг по займу в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере 1091 рубль.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущства в <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 30 дней, под 1,000 % в день, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора микрозайма.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков долг по займу в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере 1091 рубль.
Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.
Истцом не предоставлено доказательств нахождения какого либо имущества принадлежащего ФИО1, как объекта наследства, на ответственном хранении или в пользовании Росимущества.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении иска ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ТУ Росимущства в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и взыскании государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.