№2-2219/2022
56RS0009-01-2022-002517-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре Никитиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.03.2021 удовлетворен иск ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену вартиры в размере 2 500 000 рублей.
Во исполнение данного судебного акта было возбуждено судебным приставом-исполнителем <ФИО>12 исполнительное производство <Номер обезличен>, в рамках которого стали производить удержания с пенсии истца в счет исполнения вышеуказанного ИП, с чем ФИО1 была согласна.
В январе 2022г. судебным приставом-исполнителем <ФИО>18 истцу было сообщено, что принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <...> будет передана на торги.
19.04.2022 представитель истца через сайт Госуслуги и на электронную почту ОСП Дзержинского района направила заявление от имени истца о приостановлении торгов, в связи с тем, что в экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области ФИО1 подано заявление о признании ее банкротом.
Считает, что торги были организованы с нарушением правил их подготовки.
С учетом уточнений просит суд признать недействительными торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, ФИО5, ФИО6
Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца: ФИО7, действующая на основании доверенности от 07.06.2022 г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО8, действующая на основании доверенности от 17.06.2020 г. возражала против исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, суду пояснила, что на ФИО1 мораторий не распространяется, так как нигде нет сведений о признании ее банкротом.
Ответчик ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, так как торги проведены в соответствии с законодательством. Оснований для признания торгов недействительными не имется.
Третье лицо: ФИО6 также высказалась против удовлетворения судом заваленных ФИО1 требований.
Представитель третьего лица ФИО6-: ФИО9 действующий на основании устного ходатайства, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье Лицо ФИО5, представитель третьего лица ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 15.09.2017 г. между ФИО3. (Займодавец) и ФИО10, ФИО5, ФИО6 (Заёмщики) был заключен договор займа.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 15.09.2017 г. между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор залога, предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,8 кв.м., этаж 4, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>.
Обязательства по возврату денежной суммы ответчиками не исполнены.
Заочным решением суда от 17.06.2020 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично.
Указанным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО6 задолженности по договору займа в размере 1900000 рублей, неустойку за период с 01.01.2019 года по 17.06.2020 года сумме 500000 рублей, неустойку с 18.06.2020 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3166,66 рублей в день, расходы по оплате госпошлины – 15700 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 500 000 рублей».
Заочное решение вступило в законную силу 01.06.2021, сторонами обжаловано не было.
Судом был выдан исполнительный лист № ФС <Номер обезличен> от 09.03.2021, поступивший в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области.
Постановлением от 23.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от 09.03.2021.
Как установлено материалами исполнительного производства, актом о наложении ареста (описи) имущества от 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга наложен арест на имущество должника ФИО1-квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 11.01.2022 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 28.09.2021 на сумму 2 500 000 рублей.
Из заявки на торги арестованного имущества от 11.01.2022 усматривается, что ведущий судебный пристав-исполнитель <ФИО>18 ОСП Дзержинского района г. Оренбурга просит организовать и провести торги имуществом должника в форме аукциона открытого по составу участников в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного 23.07.2021.
11.01.2022 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО3, которым в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> 12.01.2022 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. На реализацию передается имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>. Просит организовать реализацию имущества путем проведения торгов в форме аукциона открытого по составу участников, количество лотов:1.
11.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем <ФИО>18 ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона "Об ипотеке" от 3 июля 2016 года N 102-ФЗ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ.
Организатором торгов ИП ФИО2 направлено сообщение в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга о том, что 19.04.2022 в 10-00 по Московскому времени будут проведены первичные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене, по продаже арестованного заложенного имущества, 04 апреля 2022 г. в 11-00 по Московскому времени проведены первичные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене, по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должникам: в т.ч. ФИО1 Информация о торгах арестованного/незаложенного недвижимого имущества размещена на сайте www.torgi.gov.ru <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.Текст информационного сообщения отправлен 28.03.2022 электронной почтой на адрес отдела реализации арестованного имущества oorrid@ r56.fssprus.ru. Торги будут проведены электронно по адресу электронной торговой площадки https ://аст-капитал.рф.
Информация о приеме заявок и проведении торгов размещена на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru/ и на официальном сайте ИП ФИО2 http://cptplus.ru.
19.04.2022 от ФИО1 в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступило заявление на приостановление торгов, в связи с тем, что последней подано заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании ее банкротом. Согласно ответа Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2022 автоматизированная информационная система "Судопроизводство" не содержит сведений о регистрации заявления ФИО1 (ФИО1) о признании её несостоятельным (банкротом).
Из сообщения ИП ФИО2 от 20.04.2022 адресованного ОСП Дзержинского района г. Оренбурга следует, что 19 апреля 2022 г. в 10-00 по Московскому времени были проведены первичные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене, по продаже заложенного недвижимого, принадлежащего должникам, в том числе и ФИО1
Торги проходившие по адресу электронной торговой площадки https ://аст- хапитал.рф признаны состоявшимися. Предложенная цена на торгах составляет 2 525 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Победителем признан ФИО4
Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту <Номер обезличен> (аукцион продажи <Номер обезличен>)усматривается, что организатором торгов является ИП ФИО2
Наименование аукциона и лота, аукцион <Номер обезличен>: Недвижимость, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <...> кадастровый номер <Номер обезличен>, площадь. Имеется ограничение (обременение) права: ипотека, арест. По состоянию на 28.12.2021г. по данному адресу зарегистрировано 4 человека. Сведения о задолженности по взносам за капитальный ремонт отсутствуют. Собственник ФИО1; Лот <Номер обезличен>: Недвижимость, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <...>, кадастровый номер <Номер обезличен> площадь 65,8 кв.м. Имеется ограничение (обременение) права: ипотека, арест. По состоянию на 28.12,2021г. по данному адресу зарегистрировано 4 человека. Сведения о задолженности по взносам за капитальный ремонт отсутствуют. Собственник ФИО1
Место, дата и время проведения аукциона: Открытый аукцион в электронной форме проводился в 10:00 19 апреля 2022 года на сайте http ://аст-капитал.рф в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 10:12 19 апреля 2022 года.
Участники аукциона: ФИО12, ФИО4.
Победителем торгов является <ФИО>3.
Постановлением ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 27.04.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении торгов отказано, в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается последняя.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать торги недействительными, обосновывая это тем, что нарушены правил подготовки торгов.
В соответствии со ст. 93 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, торги могут быть признаны недействительными в случаях существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.
Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909).
Судом установлено, что информация о торгах арестованного заложенного имущества была размещена в интернете на сайтах http://torgi.gov.ru/ и на официальном сайте ИП ФИО2 http://cptplus.ru, торги проведены электронно по адресу электронной торговой площадки.
Извещения о торгах публиковались посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории России. Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленные на торги имущество и порядок проведения торгов.
С учетом изложенного, оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повилять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено.
Довод истца, о том, что она не была уведомлена о возобновлении проведения торгов в отношении спорной квартиры, является несостоятельным, поскольку информация о торгах была конкретизирована и общедоступна.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.
Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлено, доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов и нарушения прав истца., которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, истцом ФИО1 не представлено.
Из анализа ст. 56 ГПК РФ, следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены, и что используемый им способ защиты влечёт пресечение нарушения и восстановление права.
Основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует.
Довод представителя истца о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению в вязи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» является несостоятельным.
В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Доказательств того, что в отношении ФИО1 было подано заявление в Арбитражный суд о признании её банкротом материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В.Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 31.10.2022