Дело №2а-121/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, г.Болотное Новосибирской области, ул. Калинина 13, тел. <***>, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 №) состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 570 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности налоговой орган не обращался. Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность в сумме 570 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, а также в связи с отсутствием доказательств наличия и оснований возникновения задолженности. Кроме того, просил взыскать с административного истца в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

При этом перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, суд исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в сумме 570 руб.

Налогоплательщику ФИО1 выставлено требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным истцом не представлены суду доказательства направления налоговым органом требования об уплате налога налогоплательщику.

Как следует из текста искового заявления, налоговой орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска в суд срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно препятствующих налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию обязательных платежей, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей налоговых органов является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в инспекции, в связи с чем, налоговый орган обязан обеспечить соблюдение порядка взыскания налога и пеней в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция обратилась в суд со значительным пропуском установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих объективные причины, которые препятствовали инспекции реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию задолженности по уплате страховых взносов суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам уважительными не имеется, в связи с чем, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренный настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указанного только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате услуг в сумме 10000 руб.

Поскольку, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказано, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения понесенных административным ответчиком расходов. При этом, с учетом степени сложности дела, объема проделанной работы представителем – оказание юридической консультации и составления письменных возражений на исковое заявление, и затраченного времени, руководствуясь требованиями соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-121/2023 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-002333-28.