Решение по делу № 2-715/2025 от 09.06.2025 | Семикаракорский районный суд (Ростовская область)

№ 2-715/2025

61RS0053-01-2025-000646-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вернём" (ранее ООО "Ситиус") обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 28.12.2023 года между ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы", которые согласно сведениям о юридическом лице переименовано в ООО Микрокредитная компания "Стабильные финансы" (далее МКК "СФ") и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

По Договору ООО МКК "СФ" передало ответчику денежные средства (заем) в размере 28 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых, в срок до 13.06.2024 года включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети "Интернет", расположенного по адресу https<адрес> (далее - Сайт).

Абзацем 6 ст. 2.4 Положения Банка России от 12.12.2014 года № 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении договора займа ответчик ФИО1 и ООО МКК "СФ" договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", должник и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МКК "СФ" на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО "Ситиус", которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО "Вернем", к ФИО1 по договору потребительского займа № от 28.12.2023 года.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора № договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, т.е. с 28.06.2024 года новым кредитором по договору потребительского займа № от 28.12.2023 года является ООО "Ситиус" (Истец) (а с 23.01.2024 года - ООО ПКО "Вернем") (Истец).

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК "СФ"<адрес> на электронный адрес Ответчика <адрес>, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены.

По заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен мировым судьей и вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, которым суд обязал ООО ПКО «Вернём» возвратить ответчику денежные средства в размере 10 462 руб. 63 коп., взысканные в порядке исполнения судебного приказа, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец был вынужден обраться с настоящим иском в суд и с учетом уточнений, просит взыскать сумму задолженности по договору № от 28.12.2023 года за период с 28.12.2023 года по 08.04.2025 года в размере 64 400 руб. 00 коп., из которых 28 000 руб. - задолженность по основному долгу, 36 400 руб. 00 коп. задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., и расходы на оплату юридических услуг, понесенных ответчиком по заявлению о повороте исполнения судебного приказа в размере 15 000 руб.

ООО ПКО "Вернём" надлежащим образом извещено о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать. 09.06.2025 в адрес суда предоставил подтверждение платежа от 06.06.2025 на сумму 55 013 руб. 37 коп., получатель ООО ПКО «Вернём».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 28.12.2023 года между ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы", которые согласно сведениям о юридическом лице переименовано в ООО Микрокредитная компания "Стабильные финансы" МКК "СФ" и ответчиком заключен договор потребительского займа №.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети "Интернет", расположенного по адресу https<адрес> (далее - Сайт).

При заключении договора займа должник и ООО МКК "СФ" договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МКК "СФ" на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО "Ситиус", которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО "Вернём", к ФИО1 по договору потребительского займа № от 28.12.2023 года.

На основании п. 6.1. Договора № договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, т.е. с 28.06.2024 года новым кредитором по договору потребительского займа № от 28.12.2023 года является ООО "Ситиус" (Истец) (а с 23.01.2024 года - ООО ПКО "Вернем") (Истец).

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК "СФ" <адрес> на электронный адрес Ответчика <адрес>, указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

02.09.2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-2-1602/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Вернём" задолженности по договору потребительского кредита № от 28.12.2023 года в размере 64 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 руб.00 коп.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 31.01.2025 года судебный приказ № 2-2-1602/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Вернём" задолженности по договору потребительского кредита № от 28.12.2023 года в размере 65 466 руб. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 10.03.2025 года заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-2-1602/2024 удовлетворено.

Указанным определением с ООО ПКО "Вернём" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 10 452 руб.63 коп., ранее удержанные у него в ходе исполнения судебного приказа № 2-2-1602/2024 и перечисленные в адрес ООО ПКО "Вернём", а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., а всего взыскано 25 452 руб. 63 коп.

На 08.04.2025 года задолженность перед истцом по договору займа № от 28.12.2023 года составляет 64 400 руб. 00 коп., из которых 28 000 руб. - задолженность по основному долгу, 36 400 руб. 00 коп. задолженность по процентам.

Расчет судом проверен и является верным.

09.06.2025 в адрес суда поступило подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 06.05.2025 на сумму 55 013 руб. 37 коп. (л.д.75).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО ПКО "Вернём" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 9386 руб. 63 коп. (64 400 руб.00 коп. – 55013 руб. 37 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО ПКО "Вернём" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплаченной госпошлине в размере 4 000 руб. в пользу ООО ПКО "Вернём".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО ПКО "Вернём" при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025 года и платежным поручением № от 21.03.2025 года, согласно которому истцом произведена оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1, договор № от 28.12.2023 года в размере 7300 руб.

Руководствуясь положениями процессуального закона, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Вернём" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 300 руб., что суд считает разумным, при этом, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушается.

Требования истца ООО ПКО "Вернём" в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных ответчиком по заявлению о повороте исполнения судебного приказа в размере 15 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о перечислении указанных денежных средств ответчику в рамках исполнения определения мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 10.03.2025 года о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность – паспорт: №, дата выдачи 27.06.2020, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 28.12.2023 года в размере 9 386 руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования ООО ПКО «Вернём» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.

Судья С.В.Шорстова