Дело № 5-1152/2023
УИД 52RS0016-01-2023-005640-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
09 декабря 2023 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Полевая Я.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) ССР, гражданина Республики Армения, армянина по национальности, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, официально нетрудоустроенного, работающего в ИП ФИО2, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) около 19 часов 00 минут, по адресу: (адрес обезличен)Д, сотрудниками полиции был остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1, гражданина Республики Армения, с признаками опьянения. После водитель ФИО1 в патрульном автомобиле был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, он согласился – результат – 0,000 мг\л. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В результате прохождения мед. Освидетельствования водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что является отцом двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а так же является единственным кормильцем в семье.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении, с составлением которого ФИО1 был согласен; рапортом сотрудника полиции ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями самого ФИО1
Вместе с тем, вступившим (дата обезличена) в законную силу постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), установлено, что у ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 с 2001 года, (дата обезличена) и (дата обезличена) у неё родились сыновья ФИО4 и ФИО5 соответственно, отцом которых является ФИО1, при этом в актах о рождении детей ФИО1 в качестве отца не записан, ввиду отсутствия у него документов, устанавливающих личность. На протяжении более 20 лет ФИО1 постоянно проживал на территории РФ, является единственным кормильцем в семье.
Доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения по делу логичны, последовательны и согласуются между собой. Сведений о личной заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, отсутствуют.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) около 19 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен)Д, сотрудниками полиции был остановлено транпортное средство под управлением водителя ФИО1, гражданина Республики Армения, с признаками опьянения. После водитель ФИО1 в патрульном автомобиле был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, он согласился – результат – 0,000 мг\л. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В результате прохождения мед. Освидетельствования водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам.
Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании выявленных клинических признаков опьянения и обнаруженного при исследовании биологического объекта наркотического средства – тетрагидроканнабинол.
Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.
При этом факт потребления наркотического средства без назначения врача ФИО1 не оспаривал, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения выразил согласие, что подтверждается его объяснениями.
Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.
Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1, административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.
Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку посягает на здоровье населения и общественную нравственность.
Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания ФИО1 судом принято во внимание следующее.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Между тем, согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение пяти лет со дня административного выдворения.
Вышеуказанное, а также установленные по делу обстоятельства, не исключают в данном случае серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав ФИО1 на уважение семейной жизни.
Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 6.9 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, когда выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, может повлечь вмешательство в его личную и семейную жизнь, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 на протяжении более 20 лет постоянно проживает на территории РФ, находится в фактических брачных отношениях, в которых рождены двое детей, сожительница ФИО1 ФИО2 является гражданкой РФ, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного выдворения в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства РФ, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский») (адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);
ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,
Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,
Единый казначейский счет (номер обезличен),
Казначейский счет (номер обезличен),
КБК 18(номер обезличен),
УИН 18(номер обезличен)
Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-1152/2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья Я.И. Полевая