Дело № 12-960/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002197-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Бойко А.А., рассмотрев материалы дела в отношении юридического лица – Дальневосточного филиала ПАО «МТС Банк», ИНН №, по жалобе защитника юридического лица ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДАТА о привлечении юридического лица Дальневосточный филиал ПАО «МТС Банк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№ИП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДАТА юридическое лицо Дальневосточный филиал ПАО «МТС Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица ФИО2 просит постановление отменить ссылаясь на недоказанность вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие защитника ПАО «МТС Банк» и представителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДАТА № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 6 Федерального Закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудников органа принудительного исполнения, в том числе действия препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов следует и начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 установлено, что ДАТА в адрес ПАО «МТС Банк» направлено для исполнения постановление от ДАТА о частичном снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке и обращения взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ПАО «МТС Банк» установлен срок для исполнения указанных в постановлении требований: частично снять арест с денежных средств в пределах суммы 1438380,83 руб. и обратить взыскание на денежные средства должника на общую сумму 1438380,83 руб. путем перечисления на депозитный счет МОСП. Указанные требования ПАО «МТС Банк» в срок до 14 часов 00 минут ДАТА не исполнены, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «МТС Банк» (ИНН №) на территории Дальнего Востока в г. Хабаровске не имеет филиалов.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении должностное лицо указало в вводной части лица, привлекаемого к административной ответственности, ИНН <***>, который принадлежит ПАО «МТС Банк», при этом по всему тексту указано в качестве юридического лица – Дальневосточный филиал ПАО «МТС Банк», что вызывает неопределенность в установлении субъекта административного правонарушения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки указанного лица протокол составляется, если лицо извещено в установленном порядке.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данные положения административного законодательства должностным лицом оставлены без внимания.

Как следует из представленных материалов протокол об административном правонарушении от ДАТА №-АП в отношении Дальневосточного филиала ПАО «МТС Банк» составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица ПАО «МТС Банк», при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте его составления.

Иных документов, подтверждающих факт вручения юридическому лицу по адресу: <адрес>, извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.

Аналогичные нарушения должностным лицом допущены при извещении ПАО «МТС Банк» на рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 часов 00 минут ДАТА.

Представленные МОСП заверенные материалы дела об административном правонарушении (№СД) не содержат сведении о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ от ДАТА ПАО «МТС Банк»

Получение корреспонденции Региональным центром Восток ПАО «МТС Банк» не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку юридическому лицу по адресу регистрации документы не направлялись.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя юридического лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ПАО «МТС Банк» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу обоснованными, влекущими отмену постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое должнику правонарушение совершено ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДАТА в отношении ПАО «МТС Банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО следует устранить допущенное нарушение закона, учесть доводы жалобы, известить ПАО «МТС Банк» надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, устранить неопределенность в указании субъекта административного правонарушения, принять по делу законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА (№), вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Дальневосточного филиала ПАО «МТС Банк» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу защитника ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.А. Бойко

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-960/2023, находящиеся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Иголкина О.А.