Судья Каменов С.Г. дело № 22-7506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Марфиной Л.В.,

осужденного ФИО1,

участвующего посредством видео-конфенц-связи,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Иванова С.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения,

- судимый:

- 4 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 и пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года, назначено в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление адвоката Марфиной Л.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО22. в период с <дата> <дата> в комнате .... <адрес> Республики Татарстан.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями УПК РФ, без учета всех обстоятельств дела. Вина его не доказана, преступления он не совершал, удары ножом потерпевшей не наносил. Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, были даны им под давлением сотрудников полиции. К нему были применены недозволенные методы ведения следствия. Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 не являются очевидцами происшедшего, и их показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исходя из данных экспертиз не установлено, что именно он имеет какое-либо отношение к убийству. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.Е. считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что намерения причинить смерть ФИО10 не имел, был введен в заблуждение оперативными сотрудниками, и себя оговорил. Считает, что проведенные следственные действия не могут являться достоверными доказательствами причастности ФИО1 в совершении преступления. Наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти является лишь предположением суда, не основанным на объективных доказательствах. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного ФИО1 установлена:

- показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 31 декабря 2022 года в период примерно с 23 часов до 24 часов в ответ на оскорбление грубой нецензурной бранью ФИО2 в его адрес, нанёс ей 2 удара в область бедра правой ноги, затем 1 удар в область живота, после чего дополнительно нанес1 удар в область левого бедра и 1 удар в область спины. После нож вымыл и оставил в кухне на столе. ФИО2 была еще жива и перелегла на пол, а он лег на диван и уснул. Примерно в 3 часа ночи он проснулся и увидел, что ФИО2 умерла, после чего о случившемся он сообщил сотрудникам полиции;

- протоколом очной ставки со свидетелем Свидетель №6, который показал на ФИО1, как на лицо, которое обратилось к нему с явкой с повинной, ФИО1 признался, что убил ФИО10, согласился с данными показаниями Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 1 января 2023 года по сообщению прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил женщину без признаков жизни, на теле которой имелись колото-резаные раны;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2023 года, с фото-таблицей, согласно которому осмотрена комната .... <адрес> Республики Татарстан, где обнаружен труп ФИО10, изъяты смыв с пола справа от окна, смыв с трупа, смыв с пола возле батареи, нож .... с черной ручкой, нож .... с коричневой ручкой, 10 липких пленок со следами пальцев рук;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 1 января 2023 года, согласно которому он признался в том, что, находясь у себя дома по <адрес>, ножом нанес телесные повреждения своей сожительнице ФИО10, от чего она скончалась;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно которому смерть ФИО10 наступила от колото-резаных ранений: спины справа (рана ....), проникающего в забрюшинное пространство с повреждением правой почки; левого бедра (рана ....) с повреждением бедренной артерии, сопроводившихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившимся малокровием внутренних органов, шоком. При судебно-медицинской экспертизе выявлены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны (раны ....), проникающей в забрюшинное пространство с повреждением правой почки, расположенной на спине справа на расстоянии 120 см от подошв; колото-резаной раны (рана ....) с повреждением бедренной артерии, расположенной в области левого бедра на расстоянии 62 см от подошвы;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно которому на смыве с пола справа от окна между шкафом и диваном, смыве с пола возле батареи в комнате, ноже .... (с черной ручкой), изъятых с места происшествия, смыве с трупа ФИО10, обнаружена кровь человека. На ноже .... пот не найден. На ноже .... (с коричневой ручкой), изъятом с места происшествия, кровь и пот не найдены. Из обнаруженных следов крови на смыве с пола справа от окна, смыве с пола возле батареи в комнате, смыве с трупа ФИО10, ноже ...., были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В результате проведенных исследований установлено:

Характер различий и иная половая принадлежность исключают происхождение следов крови на смыве с пола справа от окна, смыве с пола возле батареи в комнате, смыве с трупа ФИО2, ноже № 1, от подозреваемого ФИО1;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно которому на тельняшке, джинсах, спортивных брюках (нижнее нательное белье), правом и левом ботинке, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека. На паре носков, ремне и водолазке, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, крови не обнаружено. Из обнаруженных следов крови на тельняшке, джинсах, спортивных брюках (нижнее нательное белье), правом и левом ботинке были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно которому следы рук размерами 24x27 мм, 17x19 мм, 22x24 мм, 18x20 мм, 16x17 мм, 16x27 мм, откопированные на липкие пленки 4-27x31 мм, 5-22x26 мм, 6-25x28 мм, 7-23x25 мм, 8-19x24 мм, 10-21x35 мм. Пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО1;

- заключением эксперта ....-НЧ от <дата>, согласно которому по результатам проведенных экспериментального и сравнительного исследований, не исключается возможности нанесения колото-резаных повреждений на лоскутах кожи ФИО10 клинками представленных на экспертизу ножей ...., ...., либо клинком другого ножа, сходного с ними по конструкционным параметрам;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку осужденный нанес потерпевшей ФИО10 не менее двух ударов ножом в область туловища, не менее одного удара в левую ногу и не менее двух ударов в правую ногу, где в том числе находятся жизненно важные органы.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе заключения экспертов, показания потерпевшего и свидетелей свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых признаны: явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, возраст осужденного и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Нижнекамского городского суда от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Иванова С.Е. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи