Копия УИД: 16RS0050-01-2024-019209-78

Дело № 2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.С. Шепелевой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указав, что 06.05.2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а Заемщик обязался вернуть их в срок до 30.06.2024 года.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 06.05.2024 года.

05.06.2024 года ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 100 000 руб., которые направлены истцом в счет погашения долга. Таким образом, остаток основного долга составляет 600 000 руб. (700 000 – 100 000), который до настоящего времени истцу не возвращен.

18.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. 25.08.2024 года ответчик в ответе на претензию просил рассрочку платежа и обязался вернуть долг до 15.09.2024 года.

20.09.2024 года ответчику вручена повторная претензия, ответа на которую не поступило. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 06.05.2024 года по основному долгу в сумме 600 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.29).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, признавшую иск, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе договор займа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику переданы истцом денежные средства в сумме 700 000,00 руб. сроком возврата до 30.06.2024 года (л.д.11-12).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской получателя займа (л.д.13).

05.06.2024 года ФИО1 частично возвратил денежные средства в размере 100 000, 00 руб., о чем в претензии о возврате долга от 18.08.2024 сделана соответствующая запись.

В ответе на претензию от 18.08.2024 года ответчик указал, что обязуется погасить оставшийся долг в размере 600 000,00 рублей в срок до 15.09.2024 года.

Однако в установленный договорами срок денежные средства не вернул.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от 06.05.2024 года в полном объеме.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договорам займа выполнены в полном объеме, ответчику переданы денежные средства и до настоящего времени истцу не возвращены в полном объеме, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 600 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд руководствуется положением абзаца 1 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, в пользу истца подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им при подаче иска в суд, то есть 11 900 руб.

При этом судом требования ФИО3 признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 30% от суммы, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5 100,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Принять признание ответчиком исковых требований.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 06.05.2024 года по основному долгу в размере 600 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100,00 руб.

Согласно абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить ФИО3 (ИНН №) оплаченную государственную пошлину по чеку по операциям мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 25.11.2024 года в сумме 11 900 руб., выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко