Дело № 2а-419/2023

11RS0008-01-2022-003073-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми 22 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 456000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, по обращениям истца горячая вода не выдавалась, а помывки в банно-прачечном комплексе один раз в неделю было недостаточным для поддержания гигиены, метраж камер не соответствовал установленным нормам, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, а вентиляции посредством окна было недостаточным, поскольку доступ к окну был ограничен из-за отсекателя. Кроме того, по мнению истца, также нарушения условий содержания его под стражей заключались в том, что санузел не оборудован напольной чашей с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины, ограждение должно быть выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверью, умывальник должен быть размещен за пределами кабинки.

Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в следственном изоляторе не нарушались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч.11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл.22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст.17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст.4 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.15 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст.16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ, ст.99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г.Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом в качестве подозреваемого/обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве осужденного – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в камерах №№, №. Также в указанный период ФИО1 один раз убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией камерной карточки и копиями справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Поскольку административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении указал о нарушениях, допущенных администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми при содержании его под стражей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судом будут рассмотрены его доводы иска относительно вышеуказанного периода времени.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы №189 (далее по тексту ПВР № 189).

Положениями ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 данного закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В указанный период ФИО1, согласно представленным административными ответчиками копии камерной карточки, копиям справок начальника ОРН, заместителя начальника Учреждения, отзывом о периодах содержания и площадях камер, и копий книг №№ количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, содержался в следующих камерах:

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 3 человека, кроме ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанной камере находилось 4 человека, исходя из сведений, содержащихся в копии книги № количественной проверки лиц (13 кв.м – 1 кв.м. = 12 кв.м : 3 чел. = 4 кв.м на 1 человека за указанный период, кроме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 13 кв.м – 1 кв.м = 12 кв.м : 4 чел. = 3 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 30,5 кв.м, из которых площадь санузла – 2 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 7 человек (30,5 кв.м – 2 кв.м. = 28,5 кв.м : 7 чел. = 4,07 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33,4 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 8 человек (33,4 кв.м – 1 кв.м. = 32,4 кв.м : 8 чел. = 4,05 кв.м на 1 человека). При этом в указанной камере ФИО1 содержался как в качестве подозреваемого/обвиняемого, так и в качестве осужденного;

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33,1 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 7 человек (33,1 кв.м – 1 кв.м. = 32,1 кв.м : 7 чел. = 4,58 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 27 кв.м, из которых площадь санузла – 2,4 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 6 человек (27 кв.м – 2,4 кв.м. = 24,6 кв.м : 6 чел. = 4,1 кв.м на 1 человека).

Санитарная площадь камерного помещения определяется без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками; площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая сантехническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

При этом суд учитывает, что количество заключённых в камере не может превышать количество спальных мест в камере.

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В соответствии с положениями ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно сведениям, указанным в копии книги № количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ДД.ММ.ГГГГ в камере № в период содержания в ней ФИО1 максимальное количество размещаемых в ней лиц составляло 4 человека. При этом ФИО1 содержался в данной камере в качестве обвиняемого, что подтверждается представленными суду сведениями. Норма санитарной площади данного камерного помещения, в соответствии с положениями ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Однако, согласно вышеприведенным расчетам суда в камере № в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) санитарная площадь на ФИО1, содержащегося под стражей в качестве обвиняемого, приходилась в размере 3 кв.м на 1 человека.

Таким образом, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, административными ответчиками каких-либо допустимых доказательств, опровергающих указанные доводы административного истца о несоблюдении его прав на минимальную санитарную площадь в камере № в данный день, не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, следует признать обоснованными доводы истца в части переполненности камеры № ДД.ММ.ГГГГ, которые допустимыми доказательствами не опровергнуты ответчиками. В этой связи надлежит признать, что санитарная площадь на содержащегося в СИЗО-2 истца в данной камере в указанный день приходилась менее установленной нормы.

В остальной части заявленных требований оснований для признания условий содержания ненадлежащими суд не усматривает.

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, а именно: копиями камерной карточки, справок должностных лиц СИЗО-2, технических паспортов режимных корпусов №№, № и №, в которых расположены указанные камеры, свидетельствуют о том, что права ФИО1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. В период его содержания в остальных камерах Учреждения ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека.

Нарушений в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением и недостаточной естественной вентиляции из-за наличия отсекателя на окне в камерах судом также не установлено.

Согласно п.42 указанных ПВР № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Аналогичные требования установлены также п.13.8 СП 247.1325800.2016 (Далее по тексту СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), согласно которому приточно-вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 40 0С и ниже (п.п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п. 19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Из представленной копии справки ОКБИ и ХО заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 следует, что все камеры в спорный период были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Приток воздуха осуществляется через форточку окна. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия.

Вентиляционные отверстия (отдушины) в камерах №№, № фторого и третьего режимного корпуса направлены в коридор корпуса, оснащены двигателями асинхронными 1350 оборотов в минуту, 220/380 Вт, 0,73/0,42 А.

В камерах №№ и № первого режимного корпуса вентиляционное оборудование оснащено двумя двигателями асинхронными, расположенными в цокольном этаже первого режимного корпуса: 950 оборотов в минуту, 220/380 Вт, 7/12 А и 950 оборотов в минуту, 380 Вт, 7А. Вентиляционное оборудование осуществляется забор воздуха через две вентиляционные шахты, далее по вентиляционным каналам подается в камерные помещения и выходят вентиляционные каналы в чердачное помещение.

Камеры, в которых содержался ФИО1, оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, которые позволяют обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха.

Размеры оконных проёмов в камерах определены Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утверждённым приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 (далее по тексту Каталог специальных (режимных) изделий).

Для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (порча оконного блока, перебросы, совершение побега) со стороны помещения установлена рама из металлического уголка по периметру оконного проёма, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой размерами не более 50х50 мм.

Размер оконных проемов в камерах соответствует указанным выше требованиям.

Проветривание в камерах осуществляется спецконтингентом самостоятельно. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна.

Таким образом, оборудование в камерах изолятора вентиляции соответствует СП 60.13330.2012, п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оно находилось в технически исправном состоянии, камеры имеют оконные проёмы, соответствующие нормам, возможность доступа свежего воздуха обеспечена, в связи с чем, нарушений в указанной части не установлено.

Данные выводы подтверждаются также копиями технических паспортов зданий режимных корпусов №№ и № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, копиями актов очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции цокольного этажа режимного корпуса №, вентиляционных отверстий режимных корпусов №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушений в указанной части не установлено.

При этом суд также учитывает, что отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением при наличии естественной не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

В части доводов о затруднительном доступе к форточке из-за решетки на окнах, суд отмечает, что наличие установленных решеток, соответствующих требованиям Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, при наличии механизма открытия окон и вентиляционных отверстий, не могут свидетельствовать о нарушениях прав административного истца.

Относительно доводов административного иска о том, что санузел не оборудован напольной чашей с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины, ограждение должно быть выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверью, умывальник должен быть размещен за пределами кабинки, судом установлено следующее.

Положениями п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе напольной чашей (унитазом), умывальником.

Санитарные узлы в камерах в спорный период оборудованы в соответствии с требованиями СП 247.1325800.2016 «Правила проектирования следственных изоляторов», то есть оборудованы унитазом, сливным бачком и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии.

С 2016 года в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» все санитарные узлы в ФКУ СИЗО-2 от жилой площади камер отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано полноразмерной дверью, что обеспечивает возможность уединения (приватность).

Согласно положениям п. 10.7 Свода правил – СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины. Однако указанные положения устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу данного Свода правил (п.п. 1.1, 1.2).

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 решений о реконструкции зданий режимных корпусов не принималось.

При этом, согласно вышеназванных ПВР умывальник в камере размещается отдельно лишь по возможности.

Кроме того, фотоматериалами, представленными административным ответчиком установлено, что санузлы названных камер отделены от камеры полноразмерной дверью, при этом оборудованы унитазами со сливными бачками, умывальниками, а неразмещение умывальника отдельно от унитаза в санитарном узле не нарушало права ФИО1

Правилами внутреннего распорядка, а также СП 15-01, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, оборудование напольных чаш гидрозапорным устройством в следственном изоляторе не предусмотрено, в связи с чем нарушений прав истца не установлено.

Относительно доводов административного истца об отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения, в которых он содержался, а также того, что санитарной обработки в банно-прачечном комплексе один раз в неделю было недостаточным для поддержания гигиены, суд отмечает следующее.

Положениями п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту ПВР № 189), действующим в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, в соответствии с ПВР № 189 следственных изоляторов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК содержащимся в нём лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ежедневно в установленное время с учётом потребности, поэтому доводы административного иска об отсутствии возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 с обращениями о выдаче горячей воды не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял. Услуга по стирке в прачечном комплексе белья и личных вещей лиц, содержащихся под стражей, определена как платная услуга, что также не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям п.45 ПВР №189 следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже одного раза в неделю. Им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с требованиями п.21 ПВР исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается санитарная обработка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Из сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-2 следует, что исходя из сведений журналов учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК №№, №, помывка лиц, содержащихся в камерах во время нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, предоставлялась своевременно.

Таким образом, возможность помывки в душе ФИО1 в спорный период предоставлялась в соответствии с вышеназванными нормами ПВР, что также подтверждается копией справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-2.

Указанное также свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в достаточной степени.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлениями о потребности в обеспечении горячей водой для стирки, гигиенических целей и кипяченой водой для питья не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял, также он мог иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету в магазине ФКУ СИЗО-2 электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт, что подтверждается копией справки ОКБИ и ХО заместителя начальника ФКУ СИЗО-2, копией справки начальника канцелярии, письменным отзывом.

Указанное выше свидетельствует о том, что в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, административный истец ограничен не был.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.91, 92 Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых и осужденных предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.

Как следует из представленной представителем ответчиков информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорный период на ненадлежащие условия содержания под стражей не поступало.

Истец не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, что подтверждается соответствующим сообщением старшего помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы об отсутствии в помещениях камер №№, №, №, в которых содержался ФИО1, горячего водоснабжения.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах административными ответчиками не оспаривается.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п.1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п.19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст.62 КАС РФ, п.3 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, возложена на административных ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, их кратность (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода, когда ФИО1 убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и в части недостаточной площади занимаемой камеры № (ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 20 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.125 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 58 БК РФ, пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 ФИО7 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно в не обеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и необеспечением санитарной нормой площади в камере № – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 ФИО9 по следующим реквизитам:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, УФК по <адрес> (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 110201001, ОКТМО: 87725000, КБК: 32000000000000000000, БИК: 018702501, Р/с: <***>, Кор/с 40102810245370000074, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, УИН: 0023, Код цели (аналитический код): 3200011661600232200000002, Назначение платежа: Личные деньги осужденного Петухов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 марта 2023 года.

Судья А.С. Иванюк