Решение по делу № 2А-154/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

КОПИЯ

УИД66RS0033-02-2023-000085-49 Дело № 2а-154/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карасовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК №3 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенностей, предоставившей диплом по специальности «юриспруденция»,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ ФИО3, действующей на основании доверенности, предоставившей диплом по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2011 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с 02.05.2013 года до 19.01.2018 года.

По прибытии в учреждение он был помещен в неприемлемые для жизни и здоровья условия, унижающие его человеческое достоинство: в помещении карантинного отряда он находился 32 дня вместо 15-ти дней; ему не выдали средства личной гигиены и вещевое довольствие в полном объеме; в отрядах №№ 3,4 количество осужденных превышало установленные лимиты; было недостаточное количество санузлов и умывальников; жилые помещения заставлены двухъярусными кроватями, которые препятствовали проникновению естественного света и вентиляции; из-за перенаселенности на стенах помещений скапливался конденсат, присутствовала плесень; под деревянным полом водились крысы; присутствовали клопы, тараканы в столовой; отсутствовали раздевалки в помещениях отрядов; больных туберкулезом осужденных не изолировали; продукты питания выдавали менее установленной нормы. Длительное нахождение в условиях перенаселенности и антисанитарии привело к заболеванию туберкулезом, отчего ему № группа инвалидности, он перенес операцию. Размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении административный истец оценивает в 2 575 000 руб.

На основании определения судьи Краснотурьинского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний России» (л.д.159-161).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем, дополнив, что просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку пропустил его по уважительной причине. Получив в декабре 2020 года решение ЕСПЧ о необходимости обращения в национальные суд, он не находился в местах лишения свободы, длительное время лечился от <данные изъяты>, работал без оформления трудовых отношений. Не может точно сказать, что мешало ему обратиться в суд за защитой нарушенного права в период нахождения на свободе до того, как он вновь был заключен под стражу. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН, ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.22-24, 175-176), не признала административный иск в полном объеме, пояснив, что ФИО1 находился в помещении отряда «карантин» с 02.05.2013 года по 09.05.2013 года, т.е. не более 15-ти суток, что не противоречит закону. Документы на выдачу средств личной гигиены отсутствуют в учреждении в связи с истечением пятилетнего срока хранения. В период содержания административного истца в карантинном отделении одновременно с ним содержалось не более 20-25 осужденных на жилой площади 54,25 кв.м., обеспеченность площадью составляет около 2,17 кв.м. В отрядах №№ 3,4 он был обеспечен индивидуальным спальным местом. Оконные проемы в помещениях отрядов оборудованы стеклопакетами, на них отсутствуют широкие металлические полосы, листы, что не препятствует проникновению естественного освещения, не мешает читать и писать. Наличие в жилых помещениях двухъярусных металлических кроватей не противоречит нормам права. Общежития отрядов №№3, 4 были оборудованы санузлами и раковинами, приватность санузлов подтверждается представленными фотоснимками. Помещения отрядов были оборудованы местами для хранения верхней одежды. Карантинное отделение было оборудовано 2-мя санузлами и 2-мя раковинами, имелось место для хранения верхней одежды. Помещения отрядов регулярно подвергались санитарной обработке, что исключало наличие грызунов, насекомых и появление плесени. В период содержания в исправительном учреждении ФИО1 мероприятия по изоляции осужденных с подозрением на туберкулез проводились в соответствии с алгоритмом, предписанным ЦГСН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН Р.. Питание организовано в соответствии с предъявляемыми нормами, обеспеченность продуктами была 100%. За время содержания в исправительном учреждении административный истец регулярно получал медицинскую помощь в соответствии с жалобами на состояние здоровья. Установить причину заболевания туберкулезом административного истца не представляется возможным, поскольку данное заболевание может возникнуть и в результате проявления стрессовой ситуации. ФИО1 пропущен срок не обращение в суд, поскольку он убыл из ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области 19.01.2018 года, при этом он неоднократно обращался в судебные органы за защитой нарушенного права, в Европейский суд по правам человека, знал о способах защищаемого им права. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ № 66 ФСИН» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.177), административный иск не признала, пояснив, что медицинская часть выполняла все необходимые мероприятия по профилактике и распространению туберкулеза. Просит в удовлетворении административного иска отказать по причине недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст.12.1 УИК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст.10 УИК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно п. 6 приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавший в период прибытия административного истца в исправительное учреждение) после полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил (глава XIX) и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинской части, больнице и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

На основании ч.1 ст. 99 Уголовно – исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Приказом Минюста РФ от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудовании и предметов хозяйственного обихода (имуществ) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрен 1 умывальник на 10 человек. Пунктом 32 таблицы 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что мужские уборные в общежитиях отрядов для осужденных исправительных учреждений следует оборудовать одним писсуаром на 15 человек.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

На основании ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Согласно п. 2 Приложения к приказу от 03.12.2013 года № 216, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3 приказа).

В соответствии с п. 21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе <1>, помещениях камерного типа <2>, единых помещениях камерного типа <3>, транзитно-пересыльных пунктах <4>, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Пунктом 5.1. Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" (утв. Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395), действовавшего до издания приказа от 16.12.2016 N 295 предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

На основании ч.1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов, 124, 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 03.11.2005 № 205 в случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения; осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств.

Аналогичные требования содержатся в Приказе Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В силу пунктов 1, 2, 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе при отсутствии в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи, данная помощь может быть оказана в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в том числе путем приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов; проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Установлено в судебном заседании из справки по личному делу, что ФИО1 был осужден 30.03.2011 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 08.09.2010 года и окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.27).

В ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области административный истец отбывал наказание в период с 02.05.2013 года по 19.01.2018 года, откуда убыл в МОТБ-3 МСЧ-66 ФКУЗ п. Сосьва ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден по отбытии наказания 11.10.2018 года (л.д.28, 146).

В помещении отряда «карантин» ФИО4 находился в период с 02.05.2013 по 09.05.2013 года, согласно справке, предоставленной стороной административного ответчика (л.д.28).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области административный истец содержался в отрядах «карантин» и №№ 3, 4, согласно справке стороны административного ответчика (л.д.28).

Доводы о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области в период отбывания наказания нашли свое частичное подтверждение.

В представлениях Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокурор указывает на несоблюдение в исправительном учреждении нормы жилой площади менее 2 кв.м. на одного осужденного, что следует из представлений от 30.07.2013 года, от 16.07.2014 года, от 08.10.2014 года, от 25.11.2014 года, от 11.05.2016 года, от 14.09.2016 года (л.д.49, 52-54, 61, 62, 67, 69).

В представлениях от 30.07.2013 года, 13.12.2013 года, от 16.07.2014 года, от 08.10.2014 года, от 25.11.2014 года, от 27.01.2016 года, от 11.05.2016 года, от 14.09.2016 года, от 05.12.2016 года, от 02.03.2017 года, от 01.03.2018 года прокурор указывает на недостаточное количество раковин и санузлов в помещениях отрядов исправительного учреждения в период 2013 года, 2014 года, 2016 года, 2017 года, 2018 года (л.д.49-54,61- 63, 67, 69, 71-75, 77-78).

На недостаточность обеспечения осужденных вещевым довольствием указано в представлениях прокурора от 27.01.2016 года, от 05.12.2016 года, от 02.03.2017 года, от 14.08.2017 года (л.д.63-66, 71-75).

Из акта ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 18.12.2014 года по результатам мероприятий проверки в 2014 году следует, что помещение столовой соответствует санитарным требованиям, вентиляционная система работает, технология приготовления пищи соблюдается, все технологическое оборудование пищеблока в рабочем состоянии, уборка помещения проводится регулярно; санитарное состояние жилых помещений удовлетворительное, уборка проводится регулярно, меню-раскладка соответствует раскладке и котловому ордеру (л.д.95-96).

Согласно актов по результатам проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 26.01.2017 года, от 24.05.2017 года, 30.11.2018 года все лица, вновь поступающие в ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области проходят через карантинное отделение, где осматриваются дежурным фельдшером на наличие признаков инфекционного заболевания, проводится забор крови на ВИЧ-инфекцию, сифилис, туберкулез и флюорографическое обследование; санобработка вновь прибывших осуществляется в банно-прачечном комбинате; перед помывкой одежда передается в прачечную на обработку в дезкамеру; каждый отряд имеет гардероб для хранения верхней одежды, бытовые помещения, сушильные помещения, питание спецконтингента организовано в столовой, меню-раскладка соответствует раскладке и котловому ордеру (л.д.97-98, 99-100, 150-153).

Доводы ФИО1 о наличии грызунов в помещениях отрядов, клопов, тараканов в помещении столовой, отсутствии гардероба для хранения одежды в жилых отрядах, отсутствии сушильных помещений, некачественном и недостаточном питании, совместном содержании здоровых осужденных и осужденных больных туберкулезом опровергаются информацией, содержащейся в актах по результатам проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 18.12.2014 года, от 26.01.2017 года, от 24.05.2017 года (л.д.95-100). В данных актах указано на своевременность проведения мероприятий по борьбе с насекомыми и грызунами, организованность питания в столовой, соответствие питания нормам положенности.

Относительно доводов административного иска о совместном содержании здоровых и больных туберкулезом осужденных суд приходит к следующему. Из акта ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 18.12.2014 года по результатам мероприятий проверки в 2014 году следует, что в туберкулезном участке содержится на момент проверки 89 человек, медицинские препараты больные туберкулезом получают в медчасти (л.д. 96), что опровергает доводы административного иска о совместном содержании здоровых и больных осужденных. В акте ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 30.11.2018 года указано, что филиал медицинской части расположен одноэтажном капитальном здании, в нем имеется карантинное отделение, в котором содержится 14 человек, работа медицинской части организована в соответствии с приказом МЮ РФ от 28.12.2017 года № 285, в учреждении организована диспансеризация, осуществляется снабжение медицинскими препаратами в полном объеме, флюорографическое обследование в 2018 году проводилось со 100% охватом два раза в год. Лица, контактные по туберкулезу, берутся на профилактический учет и лечение в течение двух месяцев. Обеспеченность противотуберкулезными препаратами составляет 100% потребности (л.д.150-151).

Согласно справке из истории болезни ФИО1, он находился на стационарном лечении 19.01.2018 года в «МОТБ № 3№ ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН Росиии с диагнозом «туберкулома левого легкого с обсеменением в/доли правого легкого», назначено лечение. Несмотря на проведенные беседы, от лечения отказался, не принял ни одной дозы противотуберкулезных препаратов, что зафиксировано в актах и приложено в историю болезни, считает себя здоровым, а назначенное лечение – неадекватным. Выписан из лечебного учреждения из-за отказа от лечения (л.д.79-81).

Данные доказательства опровергают доводы административного иска о недостаточности и несвоевременности оказания медицинской фтизиатрической помощи административному истцу, повлекшее возникновение у него заболевания туберкулез.

Доводы административного иска о недостаточности выдаваемых средств личной гигиены в период 2013-2018 годов не нашли своего подтверждения. Из справки представителя административного ответчика следует, что соответствующая документация не сохранилась за истечением срока хранения (л.д.29). Иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о нарушении заявленных условий содержания в исправительном учреждении, судом не добыто.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств предоставленные административными соответчиками акты прокурорского реагирования, акты ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, справки административных соответчиков и считает установленным, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области имели место нарушения условий содержания осужденных, выразившиеся в несоблюдении нормы жилой площади в период с 2013 года по 2016 года, в отсутствии достаточного количества санузлов и умывальников в период с 2013 года по 2018 годы, в недостаточности выдаваемого вещевого довольствия в период 2016-2017 годов.

Поскольку в период с 2013 года по 2016 года установлен факт недостаточности предоставления нормы жилой площади, то есть менее двух квадратных метра на одного осужденного, соответственно имело место также превышение влажности в жилом помещении и недостаточность вентиляции в данный период.

Не нашли своего подтверждения доводы о длительном пребывании в помещении отряда «карантин», как указано в административном иске, в течение 32-х дней, что опровергается справкой о пребывании ФИО1 в данном отряде с 02.05.2013 года по 09.05.2013 года (л.д.28).

Доводы ФИО1 о наличии грызунов в помещениях отрядов, клопов, тараканов в столовой, наличии плесени на стенах жилых помещений опровергаются договорами на дератизацию и дезинсекцию, проводимую в ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.42-43) и договорами теплоснабжения (л.д.44-47).

Не установлено в судебном заседании фактов, подтверждающих доводы административного истца о нарушении сроков содержания его в помещении отряда «карантин»; нарушении нормы предоставления жилой площади менее 2 кв.м в периоды 2017-2018 годов, а также недостаточности освещения, вентиляции, наличии конденсата и плесени на стенах в периоды 2017-2018 годов; а также не нашли своего подтверждения доводы административного иска о нарушении условий содержания в течение всего периода отбывания наказания, выразившиеся в непредоставлении средств личной гигиены, в наличии грызунов в помещениях отрядов, клопов и тараканов в столовой, в отсутствии приватности санузлов, в отсутствии отдельных помещений для хранения верхней одежды в помещениях отрядов, в совместном содержании осужденных больных туберкулезом и здоровых осужденных, в предоставлении питания менее установленной нормы.

Относительно доводов представителя административных соответчиков о нарушении сроков обращения административного истца в суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). Данная норма введена в действие с 27.01.2020 года.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1,2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Из материалов административного дела следует, что административный истец убыл из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 19.01.2018 года и освобожден 11.10.2018 года по отбытии наказания из мест лишения свободы.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что, получив в декабре 2020 года решение ЕСПЧ по жалобе на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, он не находился в местах лишения свободы, куда вновь был помещен в июне 2022 года, согласно справке по личному делу (л.д.146). При этом причины необращения в суд до очередного водворения в места лишения свободы в 2022 году ФИО1 назвать не может, поясняя, что лечился от туберкулеза, работал без оформления трудовых отношений.

Суд приходит к выводу, что причин невозможности своевременного обращения в суд не представлено ФИО1, так как в период отбывания наказания в исправительном учреждении административный истец неоднократно обращался за судебной защитой в различные суды, как в национальные, так и в Европейский суд по правам человека, согласно представленных представителем административного ответчика сведений с сайтов судов Российской Федерации (л.д.102-145). После освобождения из мест лишения свободы 11.10.2018 года он также имел возможность своевременного обращения за судебной защитой. Однако, за защитой своего права ФИО1 обратился после очередного водворения его в места лишения свободы в июне 2022 года – 11.01.2023 года, согласно почтовой отметки на конверте (л.д.6). Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии у административного истца препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Указанное свидетельствует, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд у административного истца связанного с его особым статусом и нахождением в местах лишения свободы на день рассмотрения его административного иска после того, как он освободился из мест лишения свободы в октябре 2018 года и вновь туда направлен в 2022 году, не имеется. ФИО1 имел возможность своевременно оспорить бездействие административных ответчиков в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период), взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с действующим законодательством, а после получения ответа на свою жалобу из ЕСПЧ в декабре 2020 года обратиться в суд по правилам ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе воспользоваться юридической помощью.

При указанных обстоятельствах административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

судья (подпись) Н.В. Шумкова