Уникальный идентификационный номер 77RS0012-02-2024-017994-88
Дело № 2-10516/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Звереве Д.О.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10516/24 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ», в котором просит, с учетом уменьшения размера исковых требований, взыскать с ответчика убытки в сумме 4 047 880,00 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 629,28 руб., расходы по экспертизе - 13 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № 32-ШГЛ-II/2-1 участия в долевом строительстве, подписанный посредством электронных подписей сторон. В соответствии с п. 1.1 Договора, застройщик обязался осуществить строительство объекта жилой застройки с наименованием: «Многоквартирные дома...», расположенного по адресу: ***, и передать участнику расположенную в объекте квартиру, с характеристиками, указанными в п. 1.2. В соответствии с п. 2.1, 2.4 Договора, цена квартиры на момент заключения договора составляла 36 967 140 руб. 00 коп.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.09.2023 года, договор участия в долевом строительстве был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 05.10.2023. За период уклонения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, отказа от добровольного урегулирования требований потребителя и судебного разбирательства, результатом которого стало расторжение договора в судебном порядке, цена квартиры увеличилась.
На момент расторжения договора судом согласно графику изменения рыночной стоимости квадратного метра в ЖК Shagal, где истцом и была приобретена квартира, согласно информации, полученной из независимых источников общего доступа, средняя стоимость квадратного метра в 3-комнатной квартире в октябре 2023 г. составляла 416 100, 00 руб., стоимость квартиры аналогичной площади на дату расторжения договора составляла 43 524 060, 00 руб., из расчета 416 100,00 руб. (средняя стоимость 1 кв. м.) * 104, 6 м. (площадь квартиры).
Размер убытков истца составил 4 047 880,00 руб. из расчета 41 015 020,00 руб. (текущая цена за сопоставимые товары) - 36 967 140, 00 руб. (цена, установленная в расторгнутом Договоре). Истцом в адрес ответчика 21.05.2024 была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, однако в ответе на претензию от 31.05.2024 № 508-ЗЮ застройщик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, предоставил суду возражения с дополнениями, согласно которым с иском не согласился.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Таким образом, из статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве прямо следует, что убытки подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № 32-ШГЛ-II /2-1 участия в долевом строительстве, подписанный посредством электронных подписей сторон.
В соответствии с п. 2.1, 2.4 Договора, цена квартиры на момент заключения договора составляла 36 967 140 руб. 00 коп.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.09.2023 года, договор участия в долевом строительстве был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 05.10.2023.
По заказу истца независимым оценщиком ООО «Гранд Реал» была произведена оценка сопоставимого товара, согласно заключению №04.12/01-24 по состоянию на 13.10.2023 стоимость аналогичной квартиры составляет 41 015 020,00 руб. Оснований не доверять предоставленным стороной истца доказательствам не имеется, ответчиком они не оспорены.
Таким образом, по расчету суда разница между стоимостью квартиры на момент ее оплаты и на момент расторжения договора составила 4 047 880,00 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанная величина убытков ответчиком не оспорена, бремя доказывания величины убытков возложено на сторону последнего.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика взысканию подлежит сумма в размере 4 047 880,00 руб..
На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Из материалов дела следует, что с претензией о выплате истец обратился к ответчику период действия моратория на начисление штрафных санкций, а, следовательно, штраф, предусмотренный п ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), взысканию с ответчика не подлежит.
В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права - почтовые расходы в сумме 629,28 руб., расходы по экспертизе - 13 000,00 руб. Указанные расходы подтверждены документально, ответчиком не оспорены.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 52 335 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» о возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) убытки в размере 4 047 880,00 руб., почтовые расходы – 629,28 руб., расходы по экспертизе – 13 000,00 руб., а всего 4 061 509,28 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» (ИНН ***, ОГРН ***) госпошлину в бюджет города Москвы в размере 52 335 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2025 года.
Судья: Е.В. Филимонова