РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-1824-23 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2012 г. в размере сумма. сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма,

Мотивируя свои требования тем, что 24.08.2012 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поскольку ответчиками неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление ответчики указали, что не согласны исковыми требованиями просят применить срок исковой давности. истец представил пояснения на отзыв ответчиков, согласно которому просил удовлетворить требования истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2012 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Денежные средства были перечислены, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от 04.08.2020 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ответчики в суд не явились размер задолженности не оспорили, представленное стороной ответчика доказательства в виде постановления о прекращении исполнительного производства не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен. Доказательств погашения суммы задолженности не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в размере сумма. сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года