Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке (договору займа), судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 27.01.2020г. ФИО1 передал в долг по расписке на условиях срочности и возвратности сроком до 27.03.2020г. ФИО2 денежную сумму в размере 1 177 000, 00 рублей, однако в установленный срок сумма займа не была возвращена.

Ссылаясь на положения ст.ст.307,310,807-809,810,195 ГК РФ в иске просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 14.08.2017г. в размере 1 177 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28.03.2020г. по 08.08.2022г. и далее до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ), судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг юриста, расходы на нотариальную доверенность в сумме 200,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 081,00 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и мете рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своего представителя.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учетом того, что получив извещение суда, ответчик по своему усмотрению не воспользовалась предоставленными ему ГПК РФ правами, суд с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, что 27.01.2020г. ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 1 177 000,00 рублей сроком до 27.03.2020г., что также усматривается из содержания претензии, полученной ответчиком, согласно отчету об отслеживании Почта России.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо условий, в том числе выплаты процентов, распиской не предусмотрено.

Установлено, что 05.07.2022г. посредством почтовой связи представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась к ФИО2 с письменной претензией вернуть сумму займа в размере 1 177000,00 рублей и проценты в сумме 189 526,05 рублей в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата в соответствии с положениями ст.395 ГПК РФ.

Обязательства ответчик не выполнил и до настоящего времени сумму долга не вернул.

Обратного суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ФИО2 не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению от ... Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС № от ...) статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Представленный представителем истца расчет проверен судом, признан законным, обоснованным и правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сторона ответчика возражений относительно представленного истцом расчета и своего альтернативного расчета не представила.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд. До настоящего времени ответчик сумму образовавшейся задолженности не вернул, в связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 177 000,00 руб. по расписке от 27.01.2020г., проценты, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 199 216,15 рублей.

Применив изложенные выше нормы материального права, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом до фактического исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 081,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, отсутствие возражений ответчика по поводу заявленной суммы на представителя (адвоката), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 200,00 руб., поскольку нотариусом удостоверена нотариальная доверенность на представителя не в связи с настоящим гражданским делом, а истец наделил представителя нотариально удостоверенной доверенностью более широкими полномочиями, не связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела судом со сроком действия доверенности на 1 год, на представление его интересов не только в суде по настоящему иску, но и перед иными третьими лицами оплачивать которые ответчик не должен. Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно истцом понесены данные расходы и в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 1 177 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 216 рублей 15 копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно начиная с 09.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства согласно п.3 ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 15 081,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 2 200, 00 рублей оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.