ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 15 декабря 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Коробка Д.Д.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Евдокимова Д.В.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по <адрес>, с образованием 11 классов, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого
под стражей и домашним арестом не содержавшегося
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2023 года в ночное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года, сел за руль легкового автомобиля ВАЗ-2114 г/р/з <данные изъяты>.
В поведении подсудимого усматривались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №).
Около 00 ч. 57 мин. ФИО1 умышленно вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ-2114 г/р/з <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками полиции рядом с домом № по улице Маяковского в городе Салехарде.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в 01 ч. 11 мин. на месте задержания в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в выдыхаемом подсудимом воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,83 мг/л (состояние алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ).
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 118 – 120).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 100).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
ФИО1 не судим (л.д. 95 – 98).
По месту жительства подсудимый характеризуется как человек, не замеченный в нарушениях общественного порядка. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 102).
Руководство ООО «АкваМарин» отмечает дисциплинированность, добросовестность, коммуникабельность и доброжелательность подсудимого, проявленные при выполнении служебных обязанностей (л.д. 64).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, беременность супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как обвиняемый раскрытию и расследованию преступления в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активно не способствовал.
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества.
В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения штрафа в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материальное положение осуждённого с учётом получения доходов в будущем позволяет наложить имущественное взыскание (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами является обязательным дополнительным наказанием по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт диск с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); автомобиль ВАЗ-2114 г/р/з <данные изъяты> с ключами и регистрационными документами был возвращён законному владельцу ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль ВАЗ-2114 г/р/з <данные изъяты> с ключами и регистрационными документами – считать возвращённым законному владельцу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д.В. Яковлев