№ 12-230/2023

36RS0001-01-2023-002818-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 17 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием заявителя ФИО1, предъявившей паспорт серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по <адрес>

защитника заявителя ФИО1, адвоката Рыжкова Б.Н., представившего, удостоверение №3602 от 20.01.2022 г. и ордер №3108 от 31.08.2023 г.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу <...>, жалобу ФИО1 на постановление от 06.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2, 06.08.2023 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении возбужденное ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его изменить, исключить указание на выводы из экспертного заключения № 3174 от 04.08.2023 и Постановление Пленума Верховного суда РФ № 20.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление от 06.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2, подана ФИО1 в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление от 06.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2

В судебном заседании защитник адвокат Рыжков Б.Н. поддержал доводы жалобы ФИО1, и просил исключить указание на выводы из экспертного заключения № 3174 от 04.08.2023 и Постановление Пленума Верховного суда РФ № 20, пояснив, что данные выводы могут послужить основаниями для возбуждения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддержала доводы жалобы и доводы её защитника адвоката Рыжкова Б.Н.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ только в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 в постановлении от 06.08.2023 указано, что 05.06.2023 г. в 08:10 на ул. Остужева д. 2/1а г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля Лада Грант г.р.з: № ..... под управлением водителя ФИО1, автомобиля Субару г.р.з. № ..... под управлением водителя ФИО3, автомобиля Шевроле г.р.з. № ..... под управлением водителя ФИО4, автомобиля Хендэ Гетц гш.р.з. № ..... под управлением водителя ФИО5, автомобилем Шкода Октавиа г.р.з. № ..... под управлением водителя ФИО6. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водители ФИО7, ФИО3 с телесными повреждениями доставлены в медицинское учреждение. В ходе административного расследования была назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта № 3174 от 04.08.2023 следует, что в данной дорожной обстановке водителю автомобиля Лада Грант г.р.з: № ..... своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 18.2 и 10.1 ПДД РФ. Согласно постановления пленума Верховного суда РФ № 20, водителю транспортного средства, движущегося в нарушении ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Производство по делу об административном правонарушении возбужденное ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Вынесенное 06.08.2023 старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ею пунктов 8.12 и 10.1 ПДД РФ и о виновности ФИО1

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления Верховного суда РФ от 17.03.2016 №46-АД16-3, делая выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 оставила без внимания, что в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 06.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения вывода из экспертного заключения № 3174 от 04.08.2023 и Постановление Пленума Верховного суда РФ № 20, а именно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Грант г.р.з: № ....., в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 18.2 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 06.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из него вывод из экспертного заключения № 3174 от 04.08.2023 и Постановление Пленума Верховного суда РФ № 20, а именно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Грант г.р.з: № ..... в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 18.2 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В остальной части состоявшееся постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 06.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья В.А. Александров