93RS0007-01-2025-004787-64

№ 2-2730/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 10 декабря 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Собственником другой доли является ответчик, который проживает за пределами ДНР. Зарегистрировать право собственности на свою долю во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность, в связи с чем просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представитель Росреестра направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право на жилище. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закон гарантирует возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся жильем. Закон гарантирует неприкосновенность жилища, а также право каждого на улучшение жилищных условий.

В статье 12 ГК РФ в числе способов защиты предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пп. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что на основании решения № 16 от 17 февраля 2021 года Администрации <адрес> с онским ФИО2 принято решение о заключении договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14).

В дальнейшем в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой предоставить пакет документов для последующей регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 15).

Из свидетельства о регистрации права собственности от 02 декабря 2021 года (л.д. 17) следует, что спорная квартира принадлежит на праве частной долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому.

Однако, данное свидетельство не было зарегистрировано в установленном законе порядке.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, истец является собственником ? доли в спорном имуществе, право собственности на которое зарегистрировано не было, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.