Дело № 2-358/2023 УИД 27RS0006-01-2022-003410-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 января 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», ФИО4, Акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», ФИО4, в обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором причинен ущерб транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности.

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з №, которым управлял причинитель вреда ФИО4, принадлежит ООО СПХ «Колос».

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО4

На дату дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при исполнении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з № на территории РФ были застрахованы по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении. После предоставления всех требуемых документов, вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

Между истцом и АО «Альфастрахование» заключено соглашение о страховом возмещении в денежной форме на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» осуществило выплату в размере <данные изъяты> руб., однако указанной суммы недостаточно чтобы привести транспортное средство в доаварийное состояние.

Истцом организовано проведение осмотра по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно калькуляции, сумма восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № составляет <данные изъяты> руб.

После получения страхового возмещения истец вынужден затратить сумму в размере <данные изъяты> руб. на запчасти и ремонтные работы по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №.

АО «Альфастрахование» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО СХП «Колос», ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба <данные изъяты> руб., затраты на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., затраты на услуги курьера <данные изъяты> руб., затраты на юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представить ООО СХП «Колос» ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что истец не доказал факты причинения материального ущерба и его размер.В качестве доказательства причинённого материального ущерба в размере 143070 рублей истец представил Заявку по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием характера и стоимости ремонтных работ повреждённого автомобиля.

Из приведённого в этой Заявке перечня видов работ и запчастей не ясно, какие работы должны были быть произведены для ремонта автомобиля (например, не ясно, что подразумевает «частичная разборка/сборка салона+ внешние накладки»). Представленные в документе расчёты носят предварительный характер, что отражено в правилах согласования объёма работ, указанных в данной Заявке (пункт 1.1 правил). Не ясно, какое должностное лицо со стороны исполнителя подписало его, не имеется оттиска печати организации. Истец не проводил в отношении повреждённого транспортного средства экспертизу стоимости расходов на его восстановительный ремонт не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих характер ущерба и его фактический размер.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Законодательство предусматривает лимит ответственности страховой компании - <данные изъяты> рублей в случае оформления участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому событие признано страховым случаем, определён размер ущерба, причинённого транспортному средству, в сумме <данные изъяты> рублей. Размер ущерба рассчитан на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключили соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого стороны договорились об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере <данные изъяты> рублей без проведения независимой экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства.

Стороны договорились, что согласованный размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесённых потерпевшим в связи с дорожным транспортным происшествием (пункт 2.2. соглашения).

Истец, действуя осознанно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства и со стоимостью их устранения, указанных в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о признании этого соглашения недействительным истец не обращался.

Заключив соглашение с условиями о получении без про-ведения независимой экспертизы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, достаточных для возмещения истцу всех расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, истец реализовал своё право на получение от страховщика страховой выплаты в размере, меньшем <данные изъяты> рублей. По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, иск не признал, указал в письменных возражениях, что АО «Альфастрахование» исполнило свои обязательства перед ФИО3 и выплатило сумму страхового возмещения определенную в соглашении между сторонами.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму 100000 руб., установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 27 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО4, принадлежит ООО СПХ «Колос».

В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3

ДТП было оформлено без участия сотрудников поиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП («европротокол»).

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з № ФИО4, чья ответственность застрахована по договору № с СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з № которым управлял причинитель вреда ФИО4, принадлежит ООО СПХ «Колос».

Ответственность ФИО3 была застрахована по договору с АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке возмещения ущерба.

Актом осмотра транспортного средства установлены повреждения, причиненные транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №.

Актом о страховом случае указанное дорожно-транспортное происшествие АО «Альфастрахование» было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о выплате убытков причиненных транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № в сумме <данные изъяты> руб.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик выплатил заявителю страховое возмещение в полном размере, что также не оспаривалось истцом.

При обращении с заявлением о страховом возмещении ФИО3 и страховщик согласовали осуществление страховой выплаты путем перечисления по безналичному расчету, страховое возмещение перечислено на банковский счет потерпевшего, которое получено последним, что свидетельствует о достигнутом соглашении о страховом возмещении вреда путем страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в денежной форме в размере <данные изъяты> руб.

При этом стороны договорились, что согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесённых потерпевшим в связи с дорожным транспортным происшествием (пункт 2.2. соглашения).

Указанное соглашение истцом не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Как следует из материалов дела, истцом было организовано проведение осмотра приналежащего транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в связи с недостаточностью страховой выплаты, произведенной АО «Альфастрахование» для его восстановления.

Согласно отчета ИП ФИО7 составленного по заявке по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО3, сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, отражающих реальные затраты понесенные ФИО3 на соответствующий ремонт поврежденного транспортного средства, объективно подтверждающих необходимость возложения гражданско-правовой ответственности на виновника ДТП с взысканием с последнего разницы между общей суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания расходов на представителя, расходов по удостоверению доверенности, почтовых расходов, а также государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», ФИО4, Акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023 г.

Судья: М.Г. Константинова