Дело № 2а-911/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001192-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО10, Медведевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 19 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 о принятии результатов оценки в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 32, 2006 года выпуска, государственный номер № ..., VIN Х№ ..., в рамках исполнительного производства № 92099/22/12027-ИП от 19 июня 2023 года, и отменить его. В обоснование требований указывает, что стоимость имущества принятая судебным приставом-исполнителем является существенно заниженной и лишает должника права на реализацию имущества по реальной рыночной цене.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить, обязать пристава-исполнителя установить стоимость имущества определенную по результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ООО «Вид», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №92099/22/12027-ИП (№92146/21/12027-СД) суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ФИО1 имеются исполнительные производства:

№ 101562/21/12027-ИП, возбужденное 10 декабря 2021 года на основании исполнительного листа №2-778/2021 от 08 июня 2021 года о взыскании в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере 266109,30 руб.,

№ 92099/22/12027-ИП, возбужденное 15 августа 2022 года на основании исполнительного листа №2-1449/2021 от 19 октября 2021 года о взыскании в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере 173604,18 руб.,

№ 89158/22/12027-ИП, возбужденное 02 августа 2022 года на основании судебного приказа №2-1524/2022 от 27 мая 2022 года о взыскании в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере 10621,43 руб.,

№ 92146/21/12027-ИП, возбужденное 15 ноября 2021 года на основании исполнительного листа №2-1217/2021 от 20 сентября 2021 года о взыскании в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, судебных расходов в общем размере 36307,63 руб.

Исполнительные производства на основании постановления от 11 мая 2023 года объединены в сводное №92146/21/12027-СД. Вышеуказанная задолженность административным истцом не погашена.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено принадлежащее ФИО1 транспортное средство ГАЗ 3302 32,2006 года выпуска, г/н № ....

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 наложен арест на транспортное средство ГАЗ 3302 32,2006 года выпуска, г/н № ..., арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1 Арест произведен в форме запрета пользования имуществом.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2023 года назначен специалист ООО «Вид».

19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом №480/57/2023 специалиста ООО «Вид» стоимость арестованного имущества по состоянию на 23 мая 2023 года определена в размере 102000 руб.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением, с целью установления рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества ФИО1, а именно: транспортного средства ГАЗ 3302 32, 2006 года выпуска, государственный номер № ..., VIN Х№ ..., по ходатайству административного истца судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Юридический центр «Правое дело». Оплата экспертизы произведена ФИО1 о чем в материалы представлен чек-ордер от 12 сентября 2023 года.

Согласно заключению эксперта ООО Юридический центр «Правое дело» №130/09-23 от 09 сентября 2023 года рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 3302 32, 2006 года выпуска, государственный номер № ..., VIN Х№ ..., определена по состоянию на 23 мая 2023 года в размере 385298 руб.

Оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта, у суда не имеется, так как судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеют достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определенная на основании судебной оценочной экспертизы стоимость арестованного имущества должника значительно превышает его стоимость, установленную судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным и отмене постановления от 19 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о принятии результатов оценки в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 32, 2006 года выпуска, государственный номер № ..., VIN Х№ ..., в рамках исполнительного производства № 92099/22/12027-ИП(№92146/21/12027-СД).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

На основании изложенного на судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 подлежит возложению обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки транспортного средства ГАЗ 3302 32, 2006 года выпуска, государственный номер № ..., VIN Х№ ... в размере 385298 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО12, Медведевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 19 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о принятии результатов оценки в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 32, 2006 года выпуска, государственный номер № ..., VIN Х№ ..., в рамках исполнительного производства № 92099/22/12027-ИП (№92146/21/12027-СД).

Обязать судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки транспортного средства ГАЗ 3302 32, 2006 года выпуска, государственный номер № ..., VIN Х№ ... в размере 385298 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года