№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 22 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 143 765 рублей 71 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 4 075 рублей 31 копейка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственно дело № №, наследником по закону является сын ФИО1.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1.

Истцом указано, что образовалась задолженность по указанному кредитному договору, задолженность по кредиту не погашается.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договор, ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Кредитный лимит по карте 50 000 рублей, под 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых.

Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 765 рублей 71 копейка, из которых:

- задолженность по основному долгу 119 967 рублей 79 копеек;

- задолженность по процентам 23 797 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей заведено наследственное дело № (л.д. 77-82), наследство принял наследник: сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 765 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 4 075 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 765 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 119 967 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 23 797 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 075 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова