Дело № 2-1214/2025 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2025-003082-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,
с участием представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскания ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 68466 рулей. Ответчик от погашения задолженности уклоняется, мер по ее погашению не принимает. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, транспортные средства за ответчиком не зарегистрированы, место получения доходов не установлено. При этом, в собственности ФИО2 имеется земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом на основе материалов дела установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по уголовному делу №, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 68466 рублей (л.д. 7-10).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 67295 рублей 77 копеек (л.д. 40).
В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
Транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ответчиком не зарегистрированы (л.д. 38, 39).
При этом, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12, 17-19).
Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика.
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами приходит к выводу о том, что поскольку у ФИО2 отсутствуют денежные средства и другое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, достаточное для погашения задолженности, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю ответчик ФИО2 не представил.
Земельный участок, составляющий предмет спора, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют (л.д. 13 - 14).
При установленных обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Обращение взыскания на земельный участок является мерой принудительного исполнения, направленной на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №).
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.