УИД:

Дело № 2-175/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием третьего лица/истца по встречному иску ФИО1,

прокурора Алешиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета в квартире ...... и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование исковых требований истцом указано, что он является сособственником доли в праве собственности на указанную квартиру, в которой проживает ответчик со своей супругой ФИО4, доступ в квартиру истец не имеет, ответчик сменил замки, ключей истцу не выдал.

На основании изложенного просил суд выписать (снять с регистрационного учета) ФИО3 и обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери.

Определением судьи от 18.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО4 (л.д. 46).

Определением суда от 11.12.2024 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владимира гражданского дела №... по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по существу и вступлении окончательного судебного акта в законную силу (л.д. 71).

Определением судьи от 19.06.2025 года производство по делу возобновлено (л.д. 103).

Определением суда от 20.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Юбилейная-58» (л.д. 114).

Определением суда от 15.07.2025 года настоящее гражданское дело и гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - объединено в одно производство, путем присоединения второго дела к первому в качестве встречных исковых требований (л.д. 142).

Истец по основному иску/ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен под расписку (л.д. 164).

Ответчик по основному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ранее представлял возражения на исковые требования ФИО2, полагая их необоснованными, в которых также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что ФИО2 фактически в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется (л.д. 105, 121, 194).

Третье лицо/истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 необоснованными, встречные исковые требования поддержала, указывая, что в связи с произведенным судом разделом имущества право собственности ФИО2 на спорную квартиру прекращено, совместное проживание ФИО2 и ФИО6 в квартире невозможно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ранее представляла отзыв на исковые требования ФИО2, полагая их необоснованными, в которых также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что ФИО2 фактически в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, в период производства по делу о разделе имущества ему предлагалось пожить в квартире на обговоренных условиях, однако он ответил отказом, составлять условия совместного проживания также отказался (л.д. 127, 195).

Представитель третьего лица ТСЖ «Юбилейная-58» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что ФИО2 фактически в спорной квартире никогда не проживал, приходил в ТСЖ только за получением справой о составе семьи (л.д. 123, 197).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы третьего лица/истца по встречному иску, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ также определено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что ... Фрунзенским районным судом г. Владимира рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации (далее решение суда №... от ...).

Из содержания указанного решения следует, что при рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ... по ....

Квартира ......, приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ..., заключенном между Г. (продавец) и сторонами, а также их детьми (покупатели).

По условиям договора купли-продажи, право собственности продавца переходит покупателям в долевую собственность: ...... доли в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 и по ...... доли в собственность троих малолетних детей (п. 6 договора).

Запись о регистрации права собственности на указанную квартиру выполнена в соответствии с вышеуказанными условиями договора.

Также, решением суда №... от ... в отношении спорной квартиры постановлено:

«Прекратить право совместной собственности ФИО2 (СНИЛС ) и ФИО1 (СНИЛС ) на ...... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......, кадастровый номер №....

Признать за ФИО1 (СНИЛС ) право собственности на ...... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......, кадастровый номер №...».

Решение суда №... от ... вступило в законную силу ... (л.д. 83-95).

... произведена регистрация прекращения права собственности ФИО2 и права собственности ФИО1 на ...... доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 135-138).

Таким образом, судом установлено, что с ... право собственности ФИО2 на спорную квартиру прекращено, регистрация прекращения права произведена ....

На дату подачи искового заявления и рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства:

- с ... ФИО3, ... рождения;

- с ... ФИО2, ... рождения; ФИО1, ... рождения; ФИО5, ... рождения; ФИО5, ... рождения; ФИО5, ... рождения (л.д. 178).

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире как собственник жилого помещения, однако в спорной квартире никогда не проживал, квартирой не пользовался, его вещей в квартире не имеется.

Третье лицо/истец по встречному иску ФИО1 также пояснила, что после расторжения брака место фактического жительства ФИО2 не известно, полагает, что он проживает на съемных квартирах, скрывается от судебных приставов-исполнителей.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при прекращении права собственности на жилое помещение собственник утрачивает и право пользования указанным жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как было установлено в судебном заседании, право собственности ФИО2 на долю в праве собственности на спорное жилое помещение прекращено, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

На дату рассмотрения дела суду не представлено сведений о наличии у ФИО2 каких-либо жилых помещений в собственности.

Вместе с тем, учитывая установленный факт длительного непроживания ФИО2 в спорной квартире, а также то, что им не представлено каких-либо доказательств отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением на условиях найма (поднайма), аренды и т.п., а также невозможность совместного проживания ФИО2 и ФИО3 в одном жилом помещении, суду не представляется возможным принять решение о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО3 и выдаче ключей от входной двери (нечинении препятствий в пользовании жилым помещением), суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру у ФИО2 прекращено, а также то, что по результатам рассмотрения встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением суд пришел к выводу о его удовлетворении, что в силу ст. 138 ГПК РФ исключает удовлетворение первоначального иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного искового заявления государственная пошлина в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ... рождения (СНИЛС ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ......, кадастровый номер №....

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС ) к ФИО3 (СНИЛС ) о снятии с регистрационного учета и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 10 сентября 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-175/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина