К делу № 2-260/23 (2-3348/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 08 февраля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении возводимого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, указанными в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.12.2021г. №.

В обоснование своего требования указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Администрацией МО город-курорт Геленджик выдано ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.12.2021г. №. В результате осмотра, проведенного в рамках выездного обследования, установлено, что ответчик без соответствующего разрешения возводит объект капитального строительства гостиничного типа на стадии пятого уровня. Таким образом, возводимый ответчиком объект является самовольной постройкой. Самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку допущенные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, самовольное строительство нарушает права и законные интересы муниципального образования (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генерального плана застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети).

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку ею на собственном земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик является собственником земельного участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Согласно выписки №732 из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-2 – зона малоэтажной жилой застройки и предполагает размещение жилого дома количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы указывается, что спорный объект возводился на основании Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым № согласовано строительство 3-этажного жилого дома высотой до 20 метров и площадью застройки 142,0 кв.м.

Фактические характеристики объекта, надземная этажность – 3, высоту здания – 13,2 м., площадь застройки – 159 кв.м. (увеличен за счет крылец), соответствуют параметрам строящегося объекта, данным, указанным в Уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение в характеристиках площади застройки вызвано включением в площадь застройки крыльца. При этом, параметры, предусмотренные правилами землепользования и застройки город-курорт Геленджик не нарушены.

Строящийся, спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, является незавершенным строительством, планировочное решение объекта полностью не сформировано. Исследуемое здание имеет конструктивную схему на основе монолитного железобетонного каркаса с монолитными перекрытиями. На момент проведения экспертизы, возведен несущий каркас, состоящий из технического подполья, трех надземных этажей и технического этажа. Внутренние перегородки на этажах здания отсутствуют. Частично выполнены ограждающие конструкции. Спорный объект завершен строительством на 27%, определение готовности объекта выполнено по таблице 25А, сборника 28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий, и сооружений коммунально-бытового назначения.

Учитывая низкий процент готовности и отсутствие архитектурно-планировочного решения помещений, делаем вывод о невозможности достоверной идентификации спорного объекта.

Строящийся, спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, учитывая степень его готовности, составляющей 27%, не нарушает требований строительных, пожарных норм и правил, а также, не нарушает рекомендуемых требований правил землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджика в части размещения объекта в границах земельного участка и предельных параметров строительства.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, содержит ясные, однозначные, обоснованные выводы, объективность заключения сомнений не вызывает, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом входят обстоятельства наличия либо отсутствия у застройщика титульного права на занимаемый постройкой земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу п.22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Истец в обоснование своего требования о приведении объекта капитального строительства в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, указанными в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.12.2021г. № 461, указывает на то, что самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку допущенные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также самовольное строительство нарушает права и законные интересы муниципального образования (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генерального плана застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети).

Однако истцом не представлено допустимых доказательств, того, что возводимым объектом капитального строительства нарушены права истца либо данный объект создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска о приведении объекта капитального строительства в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, указанными в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.12.2021г. № 461.

Протокол визуального осмотра, составленный ведущим специалистом управления муниципального земельного контроля администрации МО город-курорт Геленджик от 02 августа 2022г., не может служить доказательством нарушения ответчиком градостроительного законодательства, строительных норм и правил при возведении спорного объекта капительного строительства.

Определением судьи Геленджикского городского суда от 12 сентября 2022 г. приняты меры по обеспечению в виде ареста на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены основания для приведения объекта капитального строительства в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома, указанными в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 03.12.2021г. №, суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют. В связи с этим, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями отказать.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 12 сентября 2022г. по делу №2-3348/2022 арест на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, направив копию настоящего решения в ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: