Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору на выполнение работ по доработке мобильного приложения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 27.08.2021г. по 09.12.2022г., компенсацию морального вреда за разглашение конфиденциальной информации в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение, заключенного между сторонами 28.03.2021г. договора на выполнение работ по доработке мобильного приложения, истцом в соответствии с выставленными ответчиком счетами была произведена оплата услуг на общую сумму в размере <данные изъяты>, при этом ответчиком работы были выполнены только на <данные изъяты>, в связи с чем, 01.09.2022г. истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных, но неотработанных денежных средств, которая была получена ответчиком 19.09.2022г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

18.03.2021г. между сторонами было заключено соглашение о конфиденциальности № по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства не распространять сведения и информацию, полученную им в ходе исполнения вышеуказанного договора на выполнение работ третьим лицам. Полагая, что ответчик произвел распространение информации третьим лицам без согласия истца, на стороне ответчика возникли обязательства по компенсации причиненного истцу морального вреда. Учитывая изложенное, полагая, что действиями ответчика нарушены права истца, последний обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая заявленные требования уточнила в части размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 19.09.2022г. по 17.04.2023г. Пояснила, что ответчик не только не исполнил обязательств по заключенному между сторонами договору и не произвел возврат уплаченных по договору денежных средств, но и совершил действия по разглашению конфиденциальной информации, ставшей ему известной в рамках исполнения указанного договора третьим лицам, чем нарушил заключенное между сторонами соглашение о конфиденциальности и обязан возместить моральный вред. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая заявленные требования не признала, возражая против их удовлетворения указывала, что ответчиком истцу в полном объеме были оказаны услуги по доработке мобильного приложения, в рамках заключенного между сторонами договора, обязательства по которым также исполнялись субподрядчиками ответчика. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 28.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор о выполнении работ по доработке мобильного приложения №, по условиям которого ответчик как исполнитель обязуется по заказу истца (Заказчика) выполнить работы, указанные в Приложении № к Договору.

В силу п. 1.2 указанного договора работа включает в себя доработку мобильного приложения/игры (произведение) на игровом движке Unity 3d (создание игровых сцен, предоставление Unity проекта с готовым результатом работ, компиляция оговоренных в плане действий, предоставление рабочего соединения между игроками и сервером, возможность совместной игры между пользователями приложения/игры. и прочие решения), обеспечение исправной работоспособности Произведения на мобильных платформах, работающих на операционных системах Android и iOS.

В соответствии с п.1.3 Договора перечень работ, этапы и сроки их выполнения определяются в Приложении №, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1.4 Договора результатом работ по нему является разработанный в строгом соответствии с условиями Договора и надлежащим образом функционирующий продукт. Исключительно право на который принадлежит заказчику.

В силу п. 2.1 указанного договора заказчик после исправления первых двух пунктов Приложении № настоящего договора, производит авансовую оплату в размере 50 (пятьдесят)% на счет Исполнителя на основе выданного счета к оплате. По завершении работы Заказчик производит окончательный расчет.

Согласно п.4.1 Договора и Приложению № стоимость работ по договору и Приложению № составляет <данные изъяты>

Приложением № срок исполнения работ определен в 16 рабочих дней, т.е. до 20.04.2021г.

05.07.2021г. сторонами подписаны Приложения 3 и 4 к Договору, согласно которым ответчику были поставлены к выполнению новые задачи на общую сумму <данные изъяты> со сроком выполнения работ до 27.08.2021г.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора между сторонами, суд полагает, что в данном договоре содержатся условия договора подряда и договора авторского заказа, то есть договор между сторонами является смешанным.

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Согласно ст. 1289 ГК РФ, произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору (ч. 3).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истцом по договору и Приложениям № и № было оплачено в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачено согласно Счету № от 12.04.2021г., <данные изъяты> - согласно счету № от 17.06.2021г.

Кроме того, истцом была произведена оплата работ, поименованных в Приложении № от 05.07.2021г. к вышеуказанному договору на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> согласно счету № от 06.07.2021г., <данные изъяты> согласно счету № от 23.07.2021г., <данные изъяты> согласно счету № от 07.09.2021г., <данные изъяты> согласно счету № от 31.12.2021г.

Факт оплаты и получения указанных денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Как указано выше, истец, обращаясь с указанными требованиями, указывал на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем 01.09.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения спора сторона ответчика возражая против удовлетворения заявленных требований указывала на исполнение обязательств по договору в полном объеме.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что между сторонами 23.07.2021г. был подписан акт №, подтверждающий выполнение работ, указанных в п.1 Приложения №, на сумму <данные изъяты>

Из представленного стороной истца фрагмента переписки сторон в мессенджере Вотсап, усматривается, что истцом также принимались и другие работы, выполненные ответчиком.

Согласно п.3.7 Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления Исполнителя о завершении работ по этапу обязан рассмотреть результат работ. В случае, если результат выполненных работ по этапу не устраивает Заказчика по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по выполнению работ, Заказчик вправе предложить Исполнителю соответствующим образом переработать результат работ по данному этапу, при этом стороны согласовывают сроки и объем таких изменений и подписывают дополнительное соглашение к Договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ответчиком все виды работ, указанных в договоре, выполнены надлежащим образом, согласованы истцом, переданы ему и приняты им, поскольку последовательность действий истца по внесению платы за выполнение работ подлежащих выполнению в соответствии с приложением № свидетельствует о принятии им результата работ по приложению № к вышеуказанному договору.

Кроме того, суд не может оставить без внимания тот факт, что с момента внесения оплаты и до направления претензии, несмотря на сроки исполнения работ, истец каких-либо претензии на протяжении более года с момента истечения срока выполнения ответчиком работ не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания аванса по вышеуказанному договору в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неотработанного аванса, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2022г. по 17.04.2023г. в сумме <данные изъяты>

При этом, в связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2021г. по 18.09.2022г., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

18.03.2021г. между сторонами было заключено Соглашение о конфиденциальности №, целью которого является защита Конфиденциальной информации, которой стороны будут обмениваться в ходе переговоров, проведения оценок, заключения договоров. Для выполнения работ по договору Ответчиком был привлечен субподрядчик, что, по мнению Истца, нарушает условия соглашения в связи с чем истец требует взыскать с ответчика моральный вред за разглашение конфиденциальной информации в нарушение договора и соглашения в размере <данные изъяты>

Договор о выполнении работ по доработке мобильного приложения № от 28.03.2021г. не содержит прямого запрета на возможность привлечения к выполнению работы субподрядчиков.

Согласно п.2.2 Соглашения о конфиденциальности получающая сторона (Исполнитель) ни при каких обстоятельствах не может передавать конфиденциальную информацию третьим лицам без письменного разрешения передающей стороны (Заказчика) за исключением своих субпоставщиков и/или субподрядчиков, когда это необходимо для исполнения Получающей стороной своих обязательств перед Передающей стороной.

Согласно ст.706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу указанной правовой нормы, при исполнении основного договора подряда подрядчик, который наделен хозяйственной самостоятельностью, при отсутствии в штате необходимых специалистов, способных выполнить отдельные работы, для исполнения своего обязательства перед заказчиком либо по другим причинам вправе привлечь на основании договора субподряда третьих лиц (субподрядчиков).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, учитывая, что возмещение морального вреда производится при нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, тогда как в рассматриваемом случае имело место нарушение имущественных прав истца, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании аванса по договору о выполнении работ по доработке мобильного приложения № от 28.03.2021г. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022г. по 17.04.2023г. в сумме <данные изъяты>, морального вреда за разглашение конфиденциальной информации в сумме <данные изъяты> - отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021г. по 18.09.2022г. – прекратить, в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова