Дело № 2а-676/2025 (УИД: 69RS0038-03-2024-008184-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что административным истцом в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 179 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-509/2023 в его собственность выделен объект незавершённого строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, договор аренды которого заключен между администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и его бывшей супругой ФИО1 На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью 109,3 кв. м с кадастровым № и гараж площадью 74,5 кв.м с кадастровым №. Он совместно с супругой и малолетним ребенком зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Указанное заявление направлено административному ответчику посредством электронной почты 24.10.2024.

На момент предъявления настоящего административного искового заявления административным ответчиком заявление о предоставлении в собственность земельного участка не рассмотрено, решение заявителю не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пн.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно положениям п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», заключающееся в рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1 179 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № для индивидуального жилищного строительства на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Возложить обязанность на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» рассмотреть указанное заявление ФИО2 в установленный законом срок.

Определением суда (протокольная форма) от 12.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили письменные возражения, согласно которым предмет спора отсутствует, поскольку Учреждением бездействия не допущено, 26.02.2025 истцу направлен ответ.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Тверской области от 28.12.2022 года №96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Из постановления Правительства Тверской области орт 14.03.2023 №104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 №96-ЗО» следует, что государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Судом установлено, что 24.10.2024 года ФИО2 было подано заявление в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о предоставлении на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса РФ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № площадью 1 179 кв. метров в собственность для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К указанному заявлению прилагалась копия решения Бологовского городского суда Тверской области от 25.12.2023 по гражданскому делу №2-509/2023.

Согласно п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно ч. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Пунктом «в» части 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что в 2022 - 2024 г.г. процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрен 14-дневный срок рассмотрения поступившего заявления, а также установлен исчерпывающий перечень действий, совершаемых уполномоченным органом по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривалось, заявление ФИО2, поданное в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 24.10.2024 года (вх. № 20046/з), принято к рассмотрению уполномоченным органом, однако в установленный законом срок, данное заявление, полученное административным ответчиком, не рассмотрено, ответ на обращение заявителя в установленные законом сроки ФИО2, не направлен.

Вместе с тем, доказательств невозможности рассмотрения заявления ФИО2, поступившего 30.10.2024 года (вх. № 20046/з), в установленный срок, вопреки бремени доказывания, административным ответчиком суду не представлено.

Ответ на заявление ФИО2 от 24.10.2024 был направлен в адрес административного истца только 26.02.2025 года посредством электронной почты на адрес указанный в заявлении.

Таким образом, бездействие уполномоченного органа ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" выразившееся в не рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка является незаконным, так как противоречит ст. 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", нарушает права ФИО2, в связи с чем в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные административные исковые требования в части возложения обязанности на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» рассмотреть заявление ФИО2 (вх.№20046/з от 30.10.2024) в установленный законом срок, суд учитывает следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время заявление ФИО2 от 30.10.2024 года вх. №20046/з ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» рассмотрено. В адрес административного истца посредством электронной почты, указанные заявителем при подаче заявления, было направлено соответствующие решение по его обращению.

Таким образом, учитывая, что на день принятия судебного решения административным ответчиком принято решение по обращению ФИО2 от 19.02.2025 в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», правовых оснований для возложения на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанности рассмотреть заявление ФИО2 (вх.№ 20046/з от 30.10.2024.), не имеется.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.

В представленном административном исковом заявлении административный истец просит по данному административному делу взыскать с ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 30 000 рублей – оплата юридических услуг.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции № 28394568 от 30.11.2024 года. Также, из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг в виде подготовки обращений к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», подачи в суд административного искового заявления и представительство в Московском районном суде города Твери по делу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и консультационных услуг от 20.11.2024, а также распиской в получении денежных средств от 20.11.2024. Из данных документов следует, что ФИО2 было оплачено 30000 рублей за оказание юридических услуг по делу № 2а-676/2025.

Подготовка административного искового заявления и его подача в суд по административному делу № 2а-676/2025 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд учитывает объем совершенных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела, его сложность, а также иные обстоятельства, влияющие на размер суммы подлежащей взысканию.

Принимая во внимание указанное и установленные по делу обстоятельства, суд полагает разумным определить размер расходов на оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 3000 рублей. Кроме того, в данном случае суд полагает, такой размер возмещения соответствующим требованиям статьи 113 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, с Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами по Тверской области» в пользу ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами по Тверской области» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя по административному делу в общей сумме 6000,00 рублей.

руководствуясь ст. ст. 103, 105, 106, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ФИО2 от 24.10.2024.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.

Судья И.Е. Лыбина