Дело №
УИД 25RS0№-25
Мотивированное решение
составлено 08.11.2022г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи И.В. Седякиной
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ ВКБ№ в лице главного врача ФИО3 о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что он работает в КГБУЗ ВКЬ№ в должности заведующего РХМДЛ – врач по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению.
Приказом от дата № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В исковом заявлении указал, что дата для проведения коронарной ангиографии поступила пациентка 78 лет на проведение плановой медицинской помощи. Изучив историю болезни пациентки, руководствуясь клиническими рекомендациями «Стабильная ишемическая болезнь сердца», утвержденными Минздравом России в 2020 г., принимая во внимание небезопасность рентгенхирургического исследования, истец пришел в заключению об отсутствии у пациентки показаний к инвазивной коронарографии. Данное решение ситца было отражено записью в истории болезни пациентки. Ответчиком было проведено внеочередное заседание врачебной комиссии от дата дата № № ответчиком вынесен приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Истец просит признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности исковые требования не признали, суду был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление. Пояснили, что процедура привлечения к административной ответственности истца не нарушена. Кроме того, отказ в оказании медицинской помощи, предусмотренной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи, указанными лицами недопустим вне зависимости от того, предлагается ли при этом пациенту оказать медицинскую помощь за плату или отказ ничем не обусловливается. Истцом не доказано наличие права единолично принимать решения об отмене назначений лечащего врача. Просили отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено и согласуется с материалами дела, что в соответствии с приказом №л/с от дата ФИО1 принят на работу в отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения на должность заведующего отделением, врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению.
дата между истцом и ответчиком в лице главного врача ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата.
Согласно материалам дела, в частности протокола внеочередного заседания врачебной комиссии КГБУЗ «ВКБ№» от дата пациентка ФИО4 дата г.р. (78 лет) поступила в КГБУЗ «ВКЬ№» по направлению поликлиники № для проведения диагностической плановой коронарографии. Согласно проведенным в поликлинике обследованиям противопоказаний к проведению коронарографии у ФИО4 не было. Но ФИО1 было отказано в проведении этого исследования пациентке, о чем собственноручно сделана запись в медицинской карте стационарного больного дата и рекомендовано проведение МСКТ коронарных артерий.
дата в КГБУЗ «ВКБ№» было проведено внеочередное заседание врачебной комиссии, оформленное протоколом внеочередного заседания врачебной комиссии КГБУЗ «ВКБ№» №, согласно которому на повестке дня стоял вопрос « о случае отказа ФИО1 в проведении диагностической плановой коронарографии пациентке ФИО4 (медицинская карта стационарного больного №). Согласно указанного протокола, отказ ФИО1 в проведении диагностической плановой коронарографии ФИО4 признан необоснованным. Пациентка ФИО4 имела показания к диагностической плановой коронарографии, цель госпитализации пациентки ФИО4 в КГБУЗ «ВКБ№» дата не достигнута.
дата и.о. главного врача ФИО5 был издан приказ № № «О наложении дисциплинарного взыскания на заведующего отделением – врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению ФИО1», согласно которому на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились его действия, связанные с самовольной, в нарушение порядка оказания медицинской помощи и должностных полномочий, отменой обоснованного медицинскими показаниями назначения лечащего врача пациента о проведении диагностического исследования и отказом в проведении этого исследования.
Истец направил в адрес главного врача КГБУЗ «ВКБ№» служебную записку, в которой выразил несогласие с изданным приказом от дата о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Круг нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оказания медицинской помощи, направленной на диагностику и лечение заболевания с которым поступил пациент в случае, явившимся поводом для применения к истцу дисциплинарного взыскания и предъявления иска, включает в себя, помимо Федерального закона от дата №-Ф3, Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями (утвержден Приказом Минздрава России от дата №н), клинические рекомендации «Стабильная ишемическая болезнь сердца», Стандарт медицинской помощи взрослым при стабильной ишемической болезни сердца, утвержден Приказом Минздрава России от дата №н.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 2 Федерального закона от дата №323-ФЗ лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.
Согласно статье 70 Федерального закона от дата №-Ф3 лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями (утвержден Приказом Минздрава России от дата №н) (пункты 19,20,23,24) специализированная медицинская помощь больным оказывается в стационарных условиях по направлению врачей-терапевтов участковых, врачей общей практики (семейных врачей), врачей-терапевтов участковых цехового врачебного участка, врачей-кардиологов, врачей-специалистов, при доставлении больного бригадой скорой медицинской помощи, а также при самостоятельном обращении больного в медицинскую организацию.
Специализированная медицинская помощь больным оказывается в медицинских организациях, имеющих в своей штатной численности врачей специалистов по специальностям по профилю «кардиология», «сердечно-сосудистая хирургия».
При наличии показаний к проведению рентгенэдоваскулярной диагностики больной направляется в медицинскую организацию, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения.
После завершения рентгенэндоваскулярной диагностики больному при наличии медицинских показаний выполняется операция с применением рентгенэндоваскулярных методов лечения через артериальные, венозные сосуды или камеры сердца под рентгеновским контролем в условиях операционной, оснащенной специализированной ангиографической установкой, либо операция на открытом сердце в условиях кардиохирургической операционной, в том числе с использованием аппарата искусственного кровообращения.
При отсутствии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи с применением кардиохирургических. в том числе рентгенэндоваскулярных методов лечения, больной продолжает лечение в кардиологическом отделении или другом профильном отделении медицинской организации.
В соответствии с пунктом 12 Приложения № «Правила организации деятельности кардиологического отделения с палатой реанимации и интенсивной терапии» к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями отделение осуществляет (в числе прочего) оказание специализированной медицинской помощи больным хронической формой ишемической болезни сердца в случае утяжеления ее течения или требующей подготовки к проведению эндоваскулярных методов диагностики и лечения, а также требующей диагностических услуг, которые могут быть выполнены только в стационарных условиях.
В соответствии с материалами дела, пациент поступил в учреждение по направлению врача поликлиники, который усмотрел показания к проведению рентген эндоваскулярной диагностики в медицинской организации, имеющей в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения. Для подготовки к проведению эндоваскулярных методов диагностики пациент был госпитализирован в кардиологическое отделение учреждения, где ему был назначен лечащий врач - кардиолог. Лечащий врач по результатам проведенных диагностических мероприятий подтвердил наличие показаний к коронарной ангиографии и направил пациента в отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения для проведения указанного инвазивного диагностического исследования.
Таким образом, в момент начала взаимодействия с истцом пациент находился на этапе диагностики по результатам которой могло быть принято решение о проведении операции с применением рентгенэндоваскулярных методов лечения, о продолжении лечения в кардиологическом отделении учреждения.
Только в случае принятия решения о проведении операции с применением рентгенэндоваскулярных методов лечения истец мог стать лечащим врачом пациента, приобретя при этом все приведенные выше права и обязанности лечащего врача.
Согласно представленным доказательствам, истец, руководствуясь своим толкованием Клинических рекомендаций «Стабильная ишемическая болезнь сердца», пришел к выводу об отсутствии показаний для коронарной ангиографии, соответственно, его мнение об отсутствии показаний для коронарной ангиографии вступило в противоречие с мнением лечащего врача пациента.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона от дата N 323-ФЗ предусмотрено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.
Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона от дата N 323-ФЗ).
Таким образом, созданная в медицинской организации врачебная комиссия является органом, уполномоченным давать оценку качества оказанной медицинской помощи.
Согласно ст. 37 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи.
Согласно ст. 73 указанного Федерального закона, медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
Исходя из вышеизложенного, истец должен был потребовать созыва созданной в учреждении врачебной комиссии, одной из целью которой, в соответствии с той же статьёй закона является принятие решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации.
Вместо этого истец без согласования с лечащим врачом, без созыва консилиума врачей и врачебной комиссии, в отсутствие полномочий, руководствуясь, как это следует из искового заявления, не Порядком оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями (который в исковом заявлении даже не упоминает) и не Федеральным законом от дата №-Ф3, а Профессиональным стандартом «Врач по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению», самостоятельно принял решение о не проведении больному назначенного ему в установленном порядке диагностического исследования.
Именно за эти действия истец и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, как следует из текста обжалуемого приказа.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно пп. 1, 2 абзаца 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде объявления замечания или выговора по соответствующим основаниям.
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193, 384, 387, 388 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами работодателя, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об отмене приказа N 298 О/Д от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у него были затребованы письменные объяснения, которые были представлены.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененным к нему взысканием, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание характер нарушений, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
Таким образом, судом установлено, что истцом не были надлежащим образом исполнены должностные обязанности, в связи с чем, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к КГБУЗ ВКБ№ в лице главного врача ФИО3 о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления решения в мотивированном виде.
Судья И.В. Седякина