Дело № 2а-4126/2023

59RS0001-01-2023-004621-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО6,

представителя заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 -ФИО15, действующего на основании доверенности,

представителя врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о смене ответственного хранителя от Дата по исполнительному производству №-СД, его отмене,

установил:

ФИО3 обратился в суд к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о смене ответственного хранителя от Дата по исполнительному производству №-СД, его отмене.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1509466,51 руб. в пользу взыскателя ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес.

В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района города Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО8 был составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно: автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Согласие на передачу на ответственное хранение от должника, его представителя или иных заинтересованных лиц не поступило, имущество было передано взыскателю, о чем зафиксировано в акте о наложении ареста на имущество. В связи с тем, что должник проявлял интерес к арестованному имуществу, всячески препятствовал исполнительским действиям, а также арестованное имущество не поместилось в отдельный охраняемый бокс, ответственный хранитель ФИО6 с разрешения должностных лиц ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Пермскому краю изменила место хранения арестованного имущества на охраняемую и платную автостоянку, находящуюся под видеонаблюдением, по адресу: АдресА.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ФИО7 было вынесено постановление СПИ произвольное, согласно которому произведена смена ответственного хранителя с ФИО6 на ФИО5 Истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление составлено в нарушение Приказа ФССП России от Дата № «Об утверждении форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Кроме того, на основании ст. 312 УК РФ обязательно должен быть предупрежден ответственный хранитель арестованного имущества, что в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, он несет уголовную ответственность. Постановление не содержит положений о том, кто предупреждается об уголовной ответственности. Из постановления, не ясно какой из двух ответственных хранителей предупреждается об уголовной ответственности, а также с какого момента возникает предупреждение. Постановление не содержит: оснований принимаемого решения должностным лицом службы судебных приставов; наименование и характеристики имущества, в отношении которого происходит смена ответственного хранителя. Новый ответственный хранитель является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку является супругой должника. Новый адрес хранения не позволит обеспечить сохранность арестованного имущества. Постановлением предоставлено право третьему лицу пользоваться арестованным имуществом, что нарушает законные интересы взыскателя. В силу п.3 ст.86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе давать согласие в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. В данном случае при ежедневном использовании автомобиля возможны любые повреждения лакокрасочного покрытия, износ силовых агрегатов, использование некачественного топлива, риск ДТП, увеличение пробега, что приводит к снижению стоимости арестованного имущества. Необходимость смены хранителя, изменения порядка и режима хранения арестованного имущества должника отсутствовала, так как у должника и его супруги в пользовании остался второй автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>. Оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц – врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ООО «СК Согласие», ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 представил письменное возражение на административное исковое заявление.

Представитель врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, в ходе исполнительских действий супруга должника ФИО4 представила судебное решение о совместной собственности автомобиля, в связи с чем был наложен арест на ? долю автомобиля, хранителем была указана ФИО6, как доверенное взыскателем ФИО3 лицо. На следующий день на прием к приставу пришла супруга ФИО5, сообщила о том, что ей необходимо пользоваться автомобилем, ? его доля принадлежит ей, лишить ее как собственника автомобиля, не являющегося должником по исполнительному произвосдтву, права пользоваться транспортным средством, пристав не мог, в связи с чем, была произведена сиена ответственного хранителя, ФИО5 предупреждена об ответственности по ст.312 УК РФ, ей направлено предложение о праве первоначальной покупки, в последующем буду приняты меры к реализации имущества. Полагает, что права взыскателя в данном случае не нарушены, арест с автомобиля не снят, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля действует.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО15 в судебном заседании с административным иском не согласился, представил письменные возражения, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень лиц, которым может быть передано арестованное имущество на ответственное хранение, перечень является исчерпывающим, ФИО6, как представитель взыскателя по доверенности, к таким лицам не относится, автомобиль находится на охраняемой стоянке, без повреждений, должник вносит денежные средства в счет оплаты задолженности по мере возможности.

Заинтересованные лица врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, ООО «СК Согласие», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации..

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1, 3, 4-7 ст.80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно положениям ст.86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору займа в размере 1 001 000 руб., проценты на сумму займа за период с Дата по Дата в размере 114 714 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 110 058 руб. 41 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14 173 руб.; проценты за пользование непогашенной суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, начиная с Дата по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток просроченного основного долга, начиная с Дата по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-280/2020 от Дата о взыскании задолженности в размере 27729,13 руб. с ФИО4 в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Перми.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-1531/2020 от Дата о взыскании задолженности в размере 4093,76 руб. с ФИО4 в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Перми.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от Дата о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1239945,6 руб. с ФИО4 в пользу ФИО3

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от Дата о взыскании ущерба в размере 25625,27 руб. с ФИО4 в пользу ООО «СК Согласие».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата, Дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Перми окончены.

В рамках сводного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО11 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Указанное постановление Дата в 15:27 направлено по средствам ЕПГУ должнику ФИО4, которым прочтено Дата в 08:26, а также заказной корреспонденцией по адресу: Адрес88, включенной в реестр № от Дата, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490586019083 получена адресатом Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 осуществлен выход по адресу должника: Адрес88, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по указанному адресу расположен 9-ти этажный жилой дом из красного кирпича, квартира должника расположена на 6 этаже, дверь общая железная коричневого цвета, дома застать никого не удалось. На территории дома обнаружено транспортное средство ..., г/н №.

Дата исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ГУФССП России по Пермскому ФИО8 осуществлен выход по адресу должника: Адрес88, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО4 на телефонные звонки не отвечал, по номеру телефона срабатывал автоответчик, установлен номер телефона дочери должника, им направлены СМС-сообщения с целью оповещения о начале совершения исполнительных действий, которые были проигнорированы. Во дворе находилось транспортное средство LEXUS RX-350, г/н №. С начала погрузки транспортного средства на эвакуатор к транспортному средству подошли должник ФИО4 и его супруга, было сделано устное предложение оставить транспортное средство на ответственное хранение должнику ФИО4 и его супруге, как собственнице 1/2 доли, на что был получен отказ.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано имущество: 1/2 доли транспортного средства ... 2010 г.в., VIN №, г/н №, цвет белый. Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО3 - ФИО6, действующей на основании доверенности № ФИО9 от Дата, местом хранения определено: Адрес.

Дата в 21:05 врио начальнику отдела поступил звонок от представителя взыскателя ФИО6 которая сообщила, что на стоянку по указанному в акте описи и ареста от Дата транспортное средство поставить не удалось, в связи с чем, транспортное средство перемещено на стоянку по адресу: АдресА.

Дата ФИО12 обратилась в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес с заявлением об изменении места хранения арестованного имущества в рамках исполнительного производства - транспортного средства Лексус RX-350, государственный регистрационный знак ... с ранее указанного адреса: Адрес на новый адрес: АдресА.

Дата исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Согласно письменным пояснениям административного ответчика, изложенным в возражениях, Дата на прием к врио начальника отдела обращались ФИО4 и ФИО5 с вопросом о смене хранителя и смене режима хранения, так как ФИО5 является собственником 1/2 доли арестованного автомобиля и не является должником по исполнительному производству и имеет право пользоваться своим имуществом. Повторно на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО4 и ФИО5 обращались Дата. Данный факт подтверждается копией журнала учета приема посетителей.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено произвольное постановление, согласно которому принято решение о смене ответственного хранителя ФИО6 на ФИО5 и смене режима хранения. Указанное постановление получено представителем взыскателя ФИО6 Дата лично под подпись. В этот же день Дата ФИО6 вручено требование о предоставлении доступа к арестованному имуществу с целью передачи его новому хранителю ФИО5

Дата исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО11

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 составлен акт совершения исполнительских действий о том, что при выходе по адресу хранения арестованного имущества с целью передачи его новому хранителю ФИО5 доступ ФИО6 не предоставлен, по адресу места хранения ФИО6 не явилась.

Дата исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

Дата с выходом по адресу места хранения арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 транспортное средство передано новому хранителю ФИО5, что подтверждается актом совершения исполнительских действий. В этот же день ФИО5 получено постановление произвольное о смене хранителя и смене режима хранения. Так же ФИО5 под роспись вручено предупреждение об ответственности по ст. 312 УК РФ.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 осуществлена проверка сохранности арестованного имущества – транспортного средства Лексус RX-350, государственный регистрационный знак <***>, имущество в том же состоянии что и при составлении акта описи и ареста, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на Дата с должника взыскано 45 173,91 руб., из которых 44223,91 руб. перечислено взыскателям по сводному исполнительному производству.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении на неё взыскания путем проведения публичных торгов, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли супруга-должника в отношении автомобилей Тойота Камри 2018 года выпуска, №, гос.... 2010 года выпуска, ..., гос.номер .... В указанной части принято новое решение: «... В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о нарушении его прав принятым постановление о смене хранителя от Дата суд находит несостоятельным.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу названных норм принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры должны не только обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя, но и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Вопреки доводам административного иска в силу п.1 ч.3 ст.80 Закон № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч.2 ст.86 Закон № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено полномочие при необходимости произвести смену хранителя (ч.5 ст.86), о чем выносится соответствующее постановление, а передача имущества новому хранителю движимого имущества осуществляется по акту приема-передачи.

Указанной нормой закона не установлен какой-либо исчерпывающий перечень оснований для смены хранителя.

Такая замена производится судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве и определяется на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, с учетом апелляционного определения от Дата, признано совместно ... за каждым из супругов ФИО4 и ФИО5

В рамках сводного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем произведен арест 1/2 доли транспортного ... г.в., VIN №, г/н №, цвет белый, принадлежащей должнику ФИО4

Учитывая, принятые судебные акты, а также тот факт, что выделить долю в движимом имуществе (автомобиле) невозможно, постановление от Дата о смене ответственного хранителя с ФИО6 на ФИО5 принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в пределах полномочий, предоставленных данному должностному лицу законом и соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона №229-ФЗ.

При этом ФИО5, принявшая указанное в акте-передачи имущество, так же как и ФИО4, является собственником имущества.

Таким образом, по существу судебным приставом-исполнителем произведена лишь смена хранителя.

Смена хранителя арестованного имущества является правом судебного пристава-исполнителя, производится независимо от желания сторон исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона №229-ФЗ допускается использование арестованного имущества его хранителем при исключении возможности уничтожения или уменьшения ценности имущества. При этом действующее законодательство не содержит конкретного перечня оснований для изменения режима хранения арестованного имущества. Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель вправе как устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника при аресте этого имущества, так и изменять их. При этом он обязан учитывать свойства имущества, его значимость для должника, характер использования и другие факторы, необходимые для соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, законных интересов других лиц и влияющие на соблюдение принципов и задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление от 04.10.2023 о смене ответственного хранителя не противоречит закону и само по себе прав административного истца, являющегося взыскателем не нарушает.

Ссылка административного истца на несоответствие принятого постановления форме, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238, в частности не указано наименование и характеристики имущества, основание принятого решения, не свидетельствует о его незаконности, поскольку постановление от 04.10.2023 в целом согласуется с положениями п.2 ст.14 Закона №229-ФЗ.

Постановление содержит положения закона, на основании которых приставом принято данное решение, какое-либо иное имущество в рамках исполнительного производства, кроме вышеназванного автомобиля, не арестовано, что исключает иное толкование принятого постановления, кроме как в отношении арестованного автомобиля Лексус RX-350. Кроме того, вопреки доводам административного истца новый ответственный хранитель ФИО5 предупреждена под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, как лицо которому это имущество вверено на ответственное хранение.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления от 04.10.2023 требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о смене ответственного хранителя от 04.10.2023 по исполнительному производству №..., его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Л.А. Богомолова

...