Дело № 2-3348/2025 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2025-003592-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Гусенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 110250 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 4308 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Такси Тройка» был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, гос. номер №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик входил. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, гос. номер №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ отвлекся от дорожной обстановки по ходу своего движения и не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем создал опасность и угрозу причинения вреда пешеходу ФИО3 Водитель ФИО1 совершил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО3, который стоял на проезжей части в неустановленном для переходов месте. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 не остановил управляемый автомобиль, с места происшествия скрылся. Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г. Владимира по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения обратился ФИО3 В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО3 в размере 110250 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Такси Тройка» был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, гос. номер №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик входил.
В материалы дела также представлена копия договора субаренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Такси Тройка» предоставило ФИО1 за плату во временное субарендное пользование транспортное средство Хендэ Солярис, гос. номер №. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 календарных месяцев включительно.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, гос. номер №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ отвлекся от дорожной обстановки по ходу своего движения и не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем создал опасность и угрозу причинения вреда пешеходу ФИО3 Водитель ФИО1 совершил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО3, который стоял на проезжей части в неустановленном для переходов месте. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 не остановил управляемый автомобиль, с места происшествия скрылся.
В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый фрагментарный перелом обеих костей левой голени в средней-нижней трети со смещением отломков, ушибы мягких тканей, ссадины головы, туловища, которые причинили тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. Приговором суда установлено, что водитель ФИО1 с места происшествия скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 выплату в размере 110250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате незаконных действий ответчика ФИО1, который скрылся с места ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» выплачены ФИО3 денежные средства в размере 110250 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства в порядке регресса.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу изложенного исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 110250 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4308 руб.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4308 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 110250 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4308 рублей, всего 114558 (сто четырнадцать пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено 29.10.2025.
Судья подпись М.А. Сысоева