Решение по делу № 2А-35/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера.

Дело № 2а-35/2023

УИД 76RS0006-01-2023-000014-85

Мотивированное решение

составлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 г. с. Новый Некоуз Ярославской области

Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Новый Некоуз административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк (АО «ОТП Банк») предъявило административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6, УФССП России по Ярославской области, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6/ выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.09.2022 по 26.01.2023, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.09.2022 по 26.01.2023, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.09.2022 по 26.01.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.09.2022 по 26.01.2023, возложении на судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП РФ по ЯО ФИО6 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указано, что 07.09.2022 в Некоузский РОСП УФССП РФ по ЯО предъявлен исполнительный документ №, выданный 15.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство №25893/22/76014-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Указан на бездействие судебного пристава-исполнителя ввиду того, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком в течение длительного времени не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, акт о совершении указанных исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не выяснялись сведения о семейном положении должника в случае недостаточности его имущества для погашения задолженности, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить перечисленные действия, но не сделал этого, указанным бездействием нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя в исполнительном производстве.

Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не участвовали.

В письменном отзыве на административный иск начальник Некоузского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, привлеченного судом к рассмотрению дела в качестве административного ответчика, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения административного иска, привела конкретные меры, принятые в рамках исполнительного производства, указала, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, обратила внимание на то, что информация о ходе исполнительного производства размещена в полном объеме на официальном сайте ФССП России, находится в открытом доступе, что предоставляет взыскателю возможность ознакомиться со всеми действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскатель о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не ходатайствовал.

Согласно положениям ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ № по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.01.2022 по 27.06.2022 в размере 12528 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 250 рублей 57 копеек (л.д. 7).

Административным истцом АО «ОТП Банк» в Некоузское РОСП УФССП России по Ярославской области направлено заявление от 07.09.2022 о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 (л.д. 36).

Указанное заявление поступило в Некоузское РОСП УФССП России по Ярославской области 14.09.2022 (л.д.24).

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25893/22/76014-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 12778 рублей 82 копейки (л.д.33-35).

В рамках выше указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.09.2022 направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе о счетах должника, о наличии транспортных средств, о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы (л.д. 41-45).

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с получением сведений о наличии у должника открытых счетов (л.д. 40, 62-72).

14.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 58), 23.11.2022 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 60-61).

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к месту жительства должника ФИО5 установлен факт отсутствия ее по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 39).

Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на установление места нахождения должника, по материалам судебного производства определен предполагаемый адрес, направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по ЯО о проверке факта проживания должника (л.д.40, 73).

После получения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем 07.02.2023 повторно направлены запросы в банки, направлен запрос о наличии записи о регистрации брака (л.д. 40-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются: совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в данной норме закона приведен перечень исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство №25893/22/76014-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области.

Из сводки по исполнительному производству №1497/22/76014-ИП, иных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 в предусмотренные законом сроки проведён комплекс мер, направленных на установление имущества должника: направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в ФНС России о счетах должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр.

После получения сведений о наличии у должника счетов в банках или иных кредитных организациях вынесены постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах. Постановлениями судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор, наложено ограничение на выезд за пределы РФ. Осуществлялся выход к месту жительства должника.

Законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обеспечить своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, установленный ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, и перечень мер принудительного исполнения, установленный ст.68 указанного Федерального закона, не являются исчерпывающими, приоритетность выполнения одних исполнительных действий либо мер принудительного исполнения перед другими, а также обязательность выполнения каждого из включенных в перечни действий законом не установлена, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения и очередность их выполнения, достаточный для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Взыскатель, в свою очередь, не лишён права ходатайствовать о применении дополнительных мер принудительного исполнения. Ходатайства административного истца о совершении иных мер принудительного исполнения помимо определённых судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства отсутствуют. Административным истцом не приведено обоснования того, что какие-либо из указанных им в административном исковом заявлении мер, в частности, направление запроса в органы ЗАГСа, могли в действительности повлиять на эффективность принудительного исполнения судебного акта.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в объёме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в указанной части судом не установлено.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на установление места нахождения должника с целью проверки его имущественного положения, применения к нему мер принудительного характера, учитывая, что место работы должника не установлено, сведения в органах ЗАГС получены в рамках исполнительного производства, у суда не имеется оснований для возложения соответствующих обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, на административного ответчика.

Оценивая доводы административного искового заявления о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, суд отмечает, что к материалам административного иска приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, из чего следует, что взыскатель располагает данным документом. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копии таких процессуальных документов, как постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иные процессуальные документы, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства 25893/22/76014-ИП от 15.09.2022, при этом подлежащие направлению взыскателю, но не направленные, в материалах исполнительного производства отсутствуют. В силу ч.1 ст.50, ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в электронном виде. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением в адрес должника процессуальных документов.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Саитова