№ 2-4771/2022 УИД 50RS0<№ обезличен>-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки, <адрес> 2 декабря 2022 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК» Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил
Истец обратился с иском о возмещении в порядке регресса произведенного истцом страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 99 685 руб.
<дата> г. произошло ДТП с участием автомобиля Honda Shuttle г.р.н Н158УС799, которому причинены механические повреждения, под управлением ФИО4 Б. и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.н Р758СН40, принадлежащего ФИО5 Т. под управлением ФИО1 У.
Ответчик не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ, поскольку юридически значимое извещение доставлено по адресу его места жительства, но ответчик не принял меры по ознакомлению с извещением.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).
Согласно материалам дела виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, г.р.н Р758СН40 ФИО1
В соответствии с Федеральным законом от <дата> <№ обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Shuttle г.р.н Н158УС799 на момент совершения ДТП <дата> г. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования №ХХХ 0196499744, в связи с чем страховой компанией был произведен ремонт застрахованного автомобиля в размере 99 685 руб.На основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА от 13.01.2015 ООО «СК» Согласие» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки.
Гражданская ответственность виновника происшествия в полис ОСАГО не включена, а значит не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н Р758СН40.
В силу п.п. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба указанные доказательства о стоимости восстановительного ремонта, поскольку иные доказательства суду не представлены.
Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду так же не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в порядке регресса ущерба с ответчика в размере выплаты страховщика по ОСАГО.
С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК» Согласие» 99 685 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3 191 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, 74,40 руб. – почтовые услуги.
Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Молчанов