Дело № 2-2041/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001893-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Киселевск 29 ноября 2023 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре - Ломыгиной Л.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что согласно справки БТИ филиал от 1963г. по данным архива филиала имеется запись, что за гр. Б.П.А. числиться собственность на дом в <адрес>
Согласно техническому паспорту от 31.01.1975г. владельцем жилого дома в <адрес> числиться Б.П.А., основание владения: р/у № от 28.9.1963г., дом общей площадью 34.7кв.м.
В 1999 году по расписке Истец приобрел вышеуказанный жилой дом, а впоследствии еще доплатил супруге Б.П.А. деньги за жилой дом гр. С.В.П., что подтверждается распиской от 6.02.1999г.
В 2005 году гр. Б.П.А. умер, С.В.П. в 2012 году умерла. Свидетельств о смерти у Истца не имеется.
После составления расписок, начиная с 6.02.1999г. и по настоящее время Истец ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.
При необходимости Истец может заказать предоставить для суда в МУП «ГГКБ» градостроительное заключение на жилой дом.
В выписке из ЕГРН сведения о правах на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.
Истец не является родственником продавца дома Б.П.А., он является посторонним человеком, фактически купившим у него дом. В силу жизненных обстоятельств и не знание закона Истец не оформил сделку должным образом, то есть не подписали ДКП на дом и не зарегистрировали в юстиции.
Родственников у Продавца Б.П.А. не осталось: дочь умерла в 2017 году (сидела в тюрьме), сын давно умер (дату смерти не помнит Истец), иных родственников у него не осталось.
С 6.02.1999г. по настоящее время Истец начал использовать дом и продолжает пользоваться им по настоящее время. Таким образом, Истец на дату подачи иска владеет указанным домом открыто и добросовестно 24 года.
Никто Истцу за все время владения домом требований о выселении или незаконном -го владении не предъявлял. В 2023 году ООО «Участок Коксовый» предложил заключить ДКП на дом, для его сноса, однако выяснилось, что документы не оформлены.
Далее Истец решил оформить документы на дом, но выяснилось, что это возможно сделать только в судебном порядке сделать.
За время пользования Истцом домом никто не обращался с требованием о его изъятии, выделенного земельного участка, о сносе объекта недвижимости, на данный дом кто не претендовал.
С 1999 года, то есть, с даты его покупки и по настоящее время Истец использует данный дом добросовестно и открыто, непрерывно и владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом. Использование дома выражается в следующем: пользование л хранение своего имущества (проживание всей семьи в нем, овощи, личные вещи и На протяжении всего времени Истец периодически облагораживает данный дом, а именно - штукатурит стены, белит их, красит, осуществляет внешний и внутренний косметический ремонт, ставил новые замки, прилегающую территорию постоянно убирает от мусора, снега и т.д.
Кроме того, и у Истца имеются квитанции за электроснабжение, снабжение, которые он представит в ходе рассмотрения дела суду.
В настоящее время право собственности на дом не установлено из-за отсутствия документов.
Полагает, что возможно подтвердить и установить то обстоятельство, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении 19 лет, однако, его право собственности на дом в установленном законом порядке не оформлено. Учитывая, что данный дом не является самовольной постройкой, соответствует действующим градостроительным нормативам, а его сохранение и эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно полученному техническому паспорту от 10.05.2023г. и инвентаризационной справке общая площадь дома Истца составляет 36,7 кв.м., инвентаризационная оценка составила 62 925,00 рублей.
С учетом уточненных требований просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м, с кадастровым номером №
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика КУМИ Киселевского городского округа Винокурова Н.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по кемеровской области Киселевский отдел, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно регистрационного удостоверения БТИ от 28.09.1963 собственником жилого <адрес> является Б.П.А. (л.д.46).
Согласно информации ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа жилой дом расположенный в <адрес> принадлежит Б.П.А. на основании регистрационного удостоверения № от 28.09.1963 г..
Согласно представленной копии домовой книги, а также информации Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> Б.П.В. был зарегистрирован в жилом доме по 01.02.2003 года по дату смерти
В материалах дела имеется Уведомление Управления Росреестра по Кемеровской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.64,80,81,83).
В материалы дела представлены расписки, согласно которым Б.П.А. продал дом Р.В.Л.(л.д.63).
Согласно представленным материалам дела Б.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации нотариусов Киселевского городского округа наследственное дело после его смерти не заводилось.
Имеется информация о наличии наследственного дела после смерти С.В.П., которая приходится дочерью Б.П.А., однако в наследственную массу после смерти С.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> не входит.
Таким образом, с учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное строение фактически являлось собственностью изначально Б.П.А., а теперь ФИО1
В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Положениями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пояснений свидетелей П.Т.А., Н.С.Ю. следует, что ФИО1 проживает в указанном доме уже более 20 лет. ФИО1 следит за состоянием дома, ухаживает за приусадебным участком, оплачивает необходимые коммунальные платежи, претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 не поступало.
Таким образом, в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным в <адрес> в течение более пятнадцати лет, право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.
В связи с чем суд считает, что какие-либо обстоятельства свидетельствующие о невозможности признания права за истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом.
Мотивированное решение составлено 06.12.2023 года.
Судья Е.В. Курач