Дело № 2-2407/2022
43RS0003-01-2022-002620-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 2 августа 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского банка в лице Кировского отделения № 8612 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что ФИО Банком выдана кредитная карта Visa Gold. Держатель карты ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.
Держателю карты выдана кредитная карта {Номер} с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых. Обязательный платеж по карте рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.
Держатель карты совершал расходные операции по счету, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, в полном объеме денежные средства не вернул.
В дальнейшем Банку стало известно, что {Дата} должник умер.
Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2
По состоянию на {Дата} задолженность перед Банком составляет 67 377,82 рублей, в том числе 49 990,71 рублей основной долг, 17 379,73 рублей – проценты, 7,38 рублей – неустойки и комиссии банка, которую истец просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 в пределах наследственного имущества, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 221,33 рублей.
Определением суда от {Дата} производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества прекращено в связи с тем, что ФИО1 умер {Дата}, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер}, выданным {Дата}, запись акта о смерти {Номер} от {Дата}.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании опекун ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения требований в заявленном объеме, пояснил, что не согласен с начисленными процентами, неустойкой, а также возложением обязанности по возмещению расходов на оплату госпошлины. Указал, что пытался урегулировать спор, однако сотрудники Банка на контакт не идут. Пояснил, что по указанным банком реквизитам оплачивать задолженность не желает, поскольку рукописная бумага с реквизитами, выданная опекуну, не является официальным документом, а решение суда о взыскании будет являться документом для отчетности перед органами опеки и попечительства.
Управление опеки и попечительства надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, представленными доказательствами, учитывая интересы малолетней ФИО2
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав опекуна ФИО3, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьей 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В судебном заседании установлено, {Дата} между ФИО А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор {Номер}, на основании заявления заемщика. ФИО выдана кредитная карта {Номер} с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых.
Держатель карты ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, по условиям которых обязательный платеж по карте рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.
Держатель карты совершала расходные операции по счету, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, в полном объеме денежные средства не вернула, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно свидетельству о смерти ФИО умерла {Дата}, запись акта о смерти {Номер} от {Дата}.
Согласно расчету, задолженность ФИО по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 67 377,82 рублей, в том числе основной долг – 49 990,71 рублей, проценты – 17 379,73 рублей, неустойки и комиссии – 7,38 рублей.
Указанный расчет судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Согласно материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО. является дочь ФИО2, {Дата} г.рождения.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Согласно материалам наследственного дела, наследство ФИО состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», земельного участка, расположенного по адресу {Адрес}, кадастровой стоимостью (Данные деперсонифицированы), что превышает размер задолженности, предъявляемой Банком.
Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-зр опекуном малолетней ФИО2, родившейся {Дата}, назначен ФИО3, {Дата} г.рождения.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ФИО, после ее смерти наследником, принявшим наследство, является ее дочь, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 в лице законного представителя – опекуна ФИО3 задолженности по договору кредитной карты в размере в размере 67 377,82 рублей, в том числе основной долг – 49 990,71 рублей, проценты – 17 379,73 рублей, неустойки и комиссии – 7,38 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 2 221,33 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского банка в лице Кировского отделения № 8612 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, СНИЛС {Номер}, в лице законного представителя ФИО3, паспорт {Номер}, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН {Номер}) сумму задолженности в размере 67 377 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 49 990 рублей 71 копейку, проценты – 17 379 рублей 73 копейки, неустойки и комиссии – 7 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 09.08.2022 года.
Решение17.08.2022